Постанова № 32109918, 27.05.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.05.2013
Номер справи
819/1252/13-а
Номер документу
32109918
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1252/13-a

"27" травня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (далі - Бережанська МДПІ Тернопільської області ДПС, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 11636 грн. 01 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрована суб'єктом господарювання, взята на облік як платник податків у Бережанській МДПІ Тернопільської області ДПС, протягом 2012 року перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, зобов'язана сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 12.04.2013 року за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку у розмірі 11636 грн. 01 коп. Податковим органом вживались заходи для її стягнення, проте податковий борг відповідачем не погашено. Позивач відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 11636 грн. 01 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 27.05.2013 року про розгляд справи за його відсутності (а. с. 22).

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення повістки, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21), причини неприбуття до суду не повідомила, заперечень проти позову не подала.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони (їх представники) не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2001 року зареєстрована як фізична особа - підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.04.2013 року (а. с. 9), взята на облік як платник податків у Бережанській МДПІ Тернопільської області ДПС (а. с. 7).

20.01.2012 року відповідачем була подана до податкового органу заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 року, відповідно до якої підприємцем обрана третя група платника єдиного податку та визначена відсоткова ставка єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу, з 01.01.2012 року відповідач перебувала на спрощеній системі оподаткування (а. с. 8).

22.10.2012 року відповідачем подано до податкової інспекції податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2012 року (вх. № 7916 від 22.10.2012 року), в якій визначено до сплати податкове зобов'язання по єдиному податку у розмірі 7875 грн. 95 коп. (а. с. 16-17). 24.01.2013 року ОСОБА_1 подано до податкової інспекції податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2012 рік (вх. № 10412 від 24.01.2013 року), в якій визначено до сплати податкове зобов'язання по єдиному податку у розмірі 4847 грн. 55 коп. (а. с. 18-19). Сума єдиного податку погашена частково за рахунок переплати в сумі 87 грн. 49 коп., що рахувалась по особовому рахунку платника по даному платежу, та шляхом перерахування коштів підприємцем у сумі 1000 грн. 00 коп.

Станом на 12.04.2013 року за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку у розмірі 11636 грн. 01 коп., у тому числі податкове зобов'язання - 11636 грн. 01 коп., та підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 11), обліковою карткою платника по єдиному податку за 2012-2013 роки (а. с. 12-15).

З метою погашення податкового боргу Бережанською МДПІ Тернопільської області ДПС направлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу від 21.11.2012 року № 298 (а. с. 10). Вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі - ПК України) передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пунктів 291.3, 291.4 глави 1 розділу ХІV ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, до третьої групи належать фізичні особи - підприємці, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000 гривень.

Згідно з пунктами 293.1, 293.3 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки); відсоткова ставка єдиного податку встановлюється для третьої і четвертої груп платників єдиного податку у розмірі 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом, у розмірі 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (пункт 295.3 статті 295 ПК України). Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал (пункт 294.1 статті 295 ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати сум податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у поданих ним податкових деклараціях, а тому зазначені в ній суми податкових зобов'язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 295.3 статті 295 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Статтею 10 ПК України передбачено, що єдиний податок належить до місцевих податків.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростувала доводи адміністративного позову, не надала доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, при цьому позивач у межах повноважень, обґрунтовано звернувся до суду, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в розмірі 11636 грн. 01 коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави податковий борг по єдиному податку у розмірі 11636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 01 (одну) копійку, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31513970700004, одержувач місцевий бюджет Бережанського району, код одержувача 37737751, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32109918 ?

Документ № 32109918 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32109918 ?

Дата ухвалення - 27.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32109918 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32109918 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32109918, Тернопільський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32109918, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 32109918 відноситься до справи № 819/1252/13-а

Це рішення відноситься до справи № 819/1252/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32109911
Наступний документ : 32109922