Ухвала суду № 32109118, 04.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/584/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агробудтранс» до Київської обласної державної адміністрації, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» про визнання протиправними рішень т зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації у якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 07.08.2012 р., оформлене протоколом №5 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ» (надалі - Конкурс);

- визнати протиправним рішення відповідача від 07.08.2012 р., оформлене протоколом №5 щодо оголошення переможцем конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» (надалі - TOB «Стар-Авто-Транс») на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ» (50 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 50 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно) з укладенням відповідного договору строком на 5 років;

- зобов'язати відповідача визначити переможця Конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 р. та документів, поданих перевізниками претендентами до 07.08.2012 р. включно.

- одо недопущення ПП «Агробудтранс» до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика -«Мальва») - Київ АС Київ»;

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету КОДА від 07.08.2012 р., оформлене протоколом №5 щодо оголошення переможцем Конкурсу TOB «Стар-Авто-Транс»;

- визнати протиправним розпорядження КОДА №419 від 19.09.2012 р. «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету КОДА від 07.08.2012 р., оформленого щодо оголошення переможцем конкурсу TOB «Стар-Авто-Транс» на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка(фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ»;

- зобов'язати КОДА, як організатора перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, визнати переможця Конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 р. та документів, поданих перевізниками претендентами до 07.08.2012 р. включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 04.03.2013 року та прийняте нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №271 від 05.07.2012 р. «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» було вирішено провести 07.08.2012 р. конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Закону №2344, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних к; автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додатко: обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

07.08.2012 р. відповідачем було прийнято рішення про недопущення до участі в Конкурсі позивача, та визнання переможцем Конкурсу TOB «Стар-Авто-Транс» (50 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 50 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно) з укладенням відповідного договору строком на 5 років. Вказане рішення було оформлене п.7 Протоколу №5 засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р. (надалі - Протокол №5).

Позивач вважаючи що вказані рішення відповідача порушують його охоронювані права та інтереси, звернувся до суду із відповідним позовом для їх захисту.

Окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Закону №2344 цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

В ч. 1 ст.5 Закону №2344, зазначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. При цьому, в ч.4 ст.6 Закону №2344 зазначено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.35 Закону №2344 визначено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Аналогічна за змістом норма зафіксована і в ч. 1 ст.42 Закону №2344.

При цьому, відповідно до абз.2 ч. 1 ст.7 Закону №2344 організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації. При цьому, в ч.2 ст.7 Закону №3444 зафіксовано, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу.

Нормативно-правовим актом, який визначає порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками є Порядок №1081.

Відповідно до положень п.29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Крім того, відповідно до п.32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вбачається із матеріалів справи, що не спростовується відповідачем, позивач подав документи для участі в Конкурсі, в тому числі Анкету до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» №10 від 06.07.2012 р.

Водночас, як вбачаться із додатку №5 до Порядку №1081 «Анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в ___ », в п.1 даної анкети вимагається від учасників конкурсу вказати сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг.

Відповідно до положень ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, в ч. 1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

В ч. 1 ст.806 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як вбачається з матеріалів справи (адміністративний позов, Довідки про відповідність технічного стану автобусів ПП «Агробудтранс», які пропонуються до використання на автобусному маршруті, умовам перевезень, для надання на конкурс, що відбудеться 07.08.2012 р.), позивач в п.1 Анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» №10 від 06.07.2012 р. фіксував не сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, а сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які взяті позивачем в оренду.

Більше того, як вбачається із примітки до п.1 «Анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в », в даній графі зазначаються орендовані автобуси лише до 31.12.2011 р. Жодного нормативно-правого акту, який би пролонгував даний строк, позивачем не надано, а судом не вставлено.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачем було надано в п. 1 Анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» №10 від 06.07.2012 р. недостовірні відомості.

В ч. 1 п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Як наслідок, судова колегія дійшла висновку, що відповідач правомірно прийняв рішення про недопущення позивача до участі в Конкурсі.

Стосовно допущення ТОВ «Стар-Авто-Транс» до участі в конкурсі та визнаня його переможцем, колегія суддів зазначає:

Як свідчать матеріали справи, TOB «Стар-Авто-Транс» подало для участі в Конкурсі наступні документи: заява про участь у конкурсі з перевезення на міжміському (приміському) маршруті загального користування від 20.07.2012 p.; квитанція №77 від 20.07.2012 р. про сплату за участь в конкурсі 07.08.2012 p.; Анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» №10 від 06.07.2012 p.; ліцензія Міністерства транспорту та зв'язку України серія АД №033832; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб серія АА №326908; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; технічні паспорти на транспортні засоби; ліцензійні картки на транспортні засоби; два податкових розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 р. та 2 квартал 2012 p.; Довідка про відповідність технічного стану автобусів TOB «Стар-Авто-Транс», які пропонуються до використання на автобусному маршруті, умова перевезень, для надання на конкурс, що відбудеться 07.08.2012 p., підписаної заступником начальника УДАЇ Куліковим О. В. від 19.07.2012 p.; Висновок на відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху за результатами перевірки перевізника TOB «Стар-Авто-Транс» для участі 07.08.2012 р. в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, наданого начальником відділу ATI УДАІ ГУМУС України в Київські області Клименко В. Г. від 19.07.2012 р.; шатний розпис з 01.01.2012 р.; лист начальника відділення ДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.07.2012 р.

Водночас, суд приймає до уваги, що відповідно до пп.4 п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.

Однак, згідно матеріалів справи, TOB «Стар-Авто-Транс» не подали до своєї конкурсної пропозиції ліцензійні картки на три транспортні засоби, які були вказані TOB «Стар-Авто-Транс» в переліку транспортних засобів та щодо яких були надані до конкурсної документації тимчасові реєстраційні талони (зокрема: Богдан А06921, д/н НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_4; Богдан А09201, д/н НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_5; I-VAN А07А-1-631, д/н НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_6).

Так, відповідно до пп.1 п.12 Порядку №1081 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №953 від 29.06.2011 р.) конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Таким чином, враховуючи вищевказане, судова колегія дійшла висновку, що конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення TOB «Стар-Авто-Транс» до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») -Київ АС Київ».

Крім того, я к вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київські області щодо TOB «Стар-Авто-Транс» було винесено постанови про застосування штрафних санкцій, зокрема: 01.03.2012 р. №005814 на суму 1700 грн. та 01.03.2012 р. №005815 на суму 1700 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №953 від 29.06.2011 р. «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» було внесено зміни до п.12 Порядку №1081, зокрема і ч.5 даного пункту було викладено в новій редакції, відповідно до якої конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Водночас, як встановлено судом, на виконання п.4 ст.7 указу Президента України №1085 від 09.12.2010 р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2011 р. «Про ліквідацію урядових органів» Головна державна інспекція на автомобільному транспорті була ліквідована.

В той же час, указом Президента №387/2011 від 06.04.2011 р. «Про Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті» було затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (надалі - Положення №387/2011), відповідно до якого Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Як вбачається із п. 3 Положення №387/2011 саме на Укртрансінспекцію було покладено завдання, які покладались на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, зокрема: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Водночас, суд приймає до уваги, що в п.2 постанови Кабінету Міністрів України №953 від 29.06.2011 р. «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» Державній адміністрації автомобільного транспорту та Головній державній інспекції на автомобільному транспорті було доручено забезпечити належне виконання функцій, передбачених відповідно п.З і пп.5 п.12 та п.23 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до завершення здійснення заходів, що забезпечать можливість виконання зазначених функцій Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті.

Крім того, відповідно до положень п.9 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому, в п.12 Порядку здіснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 р. орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Президентом України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Як вбачається із розпорядження Кабінету Міністрів України №628-р від 29.08.2012 р. «Питання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті» (що підтверджується поясненнями Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) наданих в листах №760/5/15-13 від 15.02.2013 р. та №796/5/15-13 від 18.02.2013 р.) право щодо накладення штрафних санкцій на автомобільних перевізників, станом на березень 2012 р., покладалось на Головавтотрансінспекцію.

Враховуючи те, що станом на дату проведення Конкурсу ТОВ «Стар-Авто-Транс» мало несплачені штрафні санкції, накладені Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київські області, судова колегія приходить до висновку, що ТОВ «Стар-Авто-Транс» не мало право приймати участь в Конкурсі.

Щодо заявленої позивачем позовної вимоги про скасування розпорядження КОДА №419 від 19.09.2012 р. «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету КОДА від 07.08.2012 р., оформленого щодо оголошення переможцем конкурсу TOB «Стар-Авто-Транс» на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ» колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п.51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

19.09.2012 р. Київською обласною державною адміністрацією було винесено розпорядження №419 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р.», яким було введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р.

При цьому, в п. 1 Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р. зафіксовано, що по конкурсу№8, на маршруті №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ» переможцем є TOB «Стар-Авто-Транс».

Враховуючи, що судом встановлено протиправність допуску TOB «Стар-Авто-Транс» до участі в Конкурсі, а також приймаючи до уваги, що розпорядження є похідним від результатів проведеного Конкурсу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції - про необхідність визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації №419 від 19.09.2012 р. «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р., оформленого щодо оголошення переможцем конкурсу TOB «Стар-Авто-Транс» на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №825 «Боярка (фабрика - «Мальва») - Київ АС Київ».

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.