Рішення № 32109031, 18.06.2013, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
18.06.2013
Номер справи
922/1735/13
Номер документу
32109031
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р.Справа № 922/1735/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина А - 1361, м. Харків про стягнення 67 007,10 грн. за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №№01-62юр/4078 від 16.05.2013 р.

відповідача - Шерстюк В.О., довіреність №248 від 22.01.2013 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) заборгованість в розмірі 67 007,10 грн. за договором про постачання електричної енергії №5-4714, укладеним між позивачем та Військовою частиною А-1361 (3-ю особою) 30.10.2003 р., з яких: заборгованість за електричну енергію в розмірі 66 110,02 грн. (де: 55 091,68 грн. тарифна складова та 11 018,34 грн. ПДВ 20%), заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 622,66 грн. (де: 518,88 грн. тарифна складова за КРЕ та 103,78 грн. ПДВ 20%), пеня в розмірі 223,16 грн., 3% річних в розмірі 44,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6,60 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

18.06.2013 р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині заборгованості за електричну енергію в розмірі 66 110,02 грн. (де: 55 091,68 грн. тарифна складова та 11 018,34 грн. ПДВ 20%) та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 622,66 грн. (де: 518,88 грн. тарифна складова за КРЕ та 103,78 грн. ПДВ 20%), у зв'язку зі сплатою зазначених сум відповідачем на користь позивача. На підтвердження сплати зазначених сум позивач надав копії платіжних доручень №U709433 від 19.04.2013 р., №U707155 від 19.04.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 223,16 грн., 3% річних в розмірі 44,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 6,60 грн. та судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов повідомив суду про те, що відповідач до подачі позивачем даного позову погасив заборгованість за електричну енергію в розмірі 66 110,02 грн. (де: 55 091,68 грн. тарифна складова та 11 018,34 грн. ПДВ 20%) та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 622,66 грн. (де: 518,88 грн. тарифна складова за КРЕ та 103,78 грн. ПДВ 20%). З приводу існування решти боргу відповідач (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) не заперечує, але на даний час не має можливості погасити існуючу заборгованість, оскільки є бюджетною установою та отримує фінансування з державного бюджету. Окрім того, заявив клопотання про зменшення пені на 90%.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення (вх.№17683), в яких заявив клопотання про зменшення розміру пені.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача та третьої особи щодо зменшення розміру пені заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.10.2003 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник) та Військовою частиною А-1361 (споживач) було укладено договір №5-4714 про постачання електричної енергії (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами, із змінами, внесеними додатковими угодами від 01.02.2007 р., 12.02.2008 р., 01.01.2010 р., 06.09.2010 р. та від 30.12.2011 р. до договору, які є його невід'ємними частинами.

На підставі п.9.11. договір пролонгований на 2013 рік.

Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

В п. 2.2.5. договору сторони домовилися про те, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування з урахуванням Додатку №2 "Порядок розрахунків".

25.01.2006 р., 22.01.2008 р., 01.01.2010 р. та 06.09.2010 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник), Харківським військовим комісаріатом (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №051466 від 25.11.2009 р., відповідно до якої сторони домовились про те, що платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (відповідач).

Додатковою угодою від 01.01.2003 р. п. 5 Додатку № 2 було викладено в наступній редакції: "Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється платником на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка та акту звіряння взаєморозрахунків, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом п'яти операційних днів після закінчення розрахункового періоду отримує у відповідному РВЕ рахунок та акт звіряння взаєморозрахунків або акт виконаних робіт. Цей рахунок має бути оплачений платником протягом 10 банківських днів з дня отримання споживачем рахунку та акту звіряння взаєморозрахунків".

Розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до також числа наступного місяця (п. 1 Додатку №2 до договору).

Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та згідно звітів про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачеві. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії, яка станом на 01.04.2013 р. становить 66 110,02 грн. (де: 55 091,68 грн. тарифна складова та 11 018,34 грн. ПДВ 20%).

Судом також встановлено, що згідно з п.2.2.7. договору відповідач повинен здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно вимог ПКЕЕ та додатком №4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п.6.33 Правил користування електричною енергією величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2001 р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за № 93/6381 та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.04.2013 р. борг відповідача з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) становить 622,66 грн. (де: 518,88 грн. тарифна складова за КРЕ та 103,78 грн. ПДВ 20%).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за електричну енергію в розмірі 66 110,02 грн. (де: 55 091,68 грн. тарифна складова та 11 018,34 грн. ПДВ 20%) та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 622,66 грн. (де: 518,88 грн. тарифна складова за КРЕ та 103,78 грн. ПДВ 20%) платіжними дорученнями №U709433 від 19.04.2013 р., №U707155 від 19.04.2013 р., тобто до звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про те, що у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом в частині стягнення даної грошової суми, тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних в розмірі 44,66 грн. за період лютий-березень 2013 р. та інфляційних втрат в розмірі 6,60 грн. за період січень 2013 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування пені в розмірі 223,16 грн. за період лютий-березень 2013 р., суд вважає, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та відповідає наданому розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Розглянувши дані позовні вимоги, клопотання відповідача та третьої особи про зменшення розміру пені і враховуючи те, що установа відповідача є неприбутковою та фінансується з Державного бюджету України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 233 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пред'явленої позивачем до стягнення пені на 50%. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 111,58 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 233 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 32-33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 35217001000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) пеню в розмірі 111,58 грн., 3% річних в розмірі 44,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 6,60 грн. та 7,05 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 25.06.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32109031 ?

Документ № 32109031 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32109031 ?

Дата ухвалення - 18.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32109031 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32109031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32109031, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 32109031, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32109031 відноситься до справи № 922/1735/13

Це рішення відноситься до справи № 922/1735/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32109025
Наступний документ : 32109034