Ухвала суду № 32108973, 25.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 5015/4188/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТКС-Євробуд" № 21/05/13-5 від 21.05.2013 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року

у справі № 5015/4188/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Універсальна", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", м. Трускавець

про зобов'язання повернути предмети лізингу та стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Павлічко О.О. - представник (довіреність № 1096 від 17.12.2012р.);

від відповідача - не з'явився.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Новосад Д.Ф. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. У зв'язку з перебуванням судді Новосад Д.Ф. у відпустці, розпорядженням голови Львіського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/4188/12 Господарського суду Львівської області замість судді Новосад Д.Ф. введено - суддю Галушко Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" Бетононасос Тека ТВР 6018 D 1994р.в., Машину для загладжування бетонних підлог P 700*2 двороторна Хонда GX 390 13.ОНР 2006 р.в., Монощоглову підйомну платформу Encomat H=30 L=10 2004р.в., передані згідно договору фінансового лізингу №73/0607/20-ТКС від 20.06.2007р. та за Актом приймання-передачі Предмету лізингу від 20.06.2007р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 38 000,00 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 4508,71грн. пені, 896,86грн. 3% річних, 1677грн. судового збору.

Не погодившись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 21/05/13-5 від 21.05.2013 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду, що покладені в основу оскаржуваного рішення дійсним обставинам справи.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник просив також відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд» прийнято до провадження та відстрочено сплату судового збору до 25.06.2013 року.

21 червня 2013 року Львівському апеляційному господарському суду від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір до визначеної судом дати та у зв'язку з тим, що повноважний представник ТзОВ «ТКС-Євробуд» перебуватиме у відпустці.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у вищевказаному клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

При цьому, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розглянувши клопотання скаржника (вхідний номер канцелярії суду № 05-04/3421/13 від 21.06.2013р.) про відкладення розгляду справи ухвалила відмовити у його задоволенні, оскільки клопотання документально не обґрунтоване.

Поряд з цим, учасникам провадження у справі належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи та про обов'язок до дати розгляду справи надати докази сплати судового збору.

Однак, скаржник не надав суду доказів сплати ним у встановленому порядку і розмірі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/4188/12, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до ч. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами)у випадках коли передбачені у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як визначено частиною другою статті 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала.

Виходячи з вищенаведеного судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" № 21/05/13-5 від 21.05.2013 року на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/4188/12 про зобов'язання повернути предмети лізингу та стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 102, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" №21/05/13-5 від 21.05.2013 року на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/4188/12 про зобов'язання повернути предмети лізингу та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Михалюк О.В.