Ухвала суду № 32108902, 26.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.13 р. Справа№ 5015/4907/12

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС", м. Дубляни (надалі - Товариство),про: розстрочку виконання рішення суду від 13.02.2013 р.,у справі за позовом:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС", м. Дубляни,про:зобов'язання виконати рішення, стягнення штрафів та пені. Суддя Т. РимЗа участю представників:стягувача:не з'явився,боржника:Жолкевський Р.К. - директор.На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.02.2013 р. у справі №5015/4907/12. Ухвалою від 17.06.2013 р. заяву призначено до розгляду на 26.06.2013 р.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги за заявою підтримав з наступних підстав. ТзОВ "Голс" перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, надає комунальні послуги з водопостачання та водовідведення жителям міста Пустомити, його рахунки арештовані податковим органом у зв'язку з наданням Товариству податкової вимоги та накладенням арешту на рахунки боржника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. №5015/4907/12, задоволено позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" на його користь стягнуто 60' 000,00 грн. штрафу, 59' 400,00 грн. пені, 4' 534,00 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. залишено без змін рішення суду першої інстанції.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. №5015/4907/12 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. видано накази від 25.04.2013 р.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області 24.05.2013 р. відкрито виконавче провадження стосовно стягнення за наказом від 25.04.2013 р. 60' 000,00 грн. штрафу та 59' 400,00 грн. пені.

Як убачається із постанови державного виконавця від 22.05.2013 р. стосовно виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/766/12 від 08.05.2012 р., накладено арешт на кошти ТзОВ "Голс" у банківських установах в межах суми стягнення.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи інкасові доручення (розпорядження) №66 від 07.12.2012 р., №68 від 14.12.2012 р., №21 від 23.01.2013 р. про сплату податкового боргу, згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. у справі №2а-8726/12/1370.

Заявник забезпечує абонентам міста Пустомити подачу води з водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії укладених договорів та довідки про кількість абонентів, що перебувають на обслуговуванні.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при розстроченні виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; можливі негативні наслідки для боржника, який надає послуги з водопостачання та водовідведення у місті Пустомити; наявність доказів, що підтверджують важкий фінансовий стан відповідача та їх винятковий характер, суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. у справі №5015/4907/12, підлягає до задоволення частково. Виконання рішення щодо стягнення боргу розстрочується до 01 квітня 2014 року шляхом сплати суми боргу рівними частинами.

Рішення суду в частині стягнення 4' 534,00 грн. судового збору не може бути розстрочене та підлягає виконанню.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" від 14.06.2013 р. про розстрочку виконання рішення суду.

2. Розстрочити на 10 (десять) місяців виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. у справі №5015/4907/12 в частині стягнення 60' 000,00 грн. штрафу та 59' 400,00 грн. пені, шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісяця.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя Рим Т.Я.