Постанова № 32108709, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року 16:22 справа № 826/6081/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Павлюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792208, №0002802208 від 04.04.2013за участю представників сторін:

від позивача: Шульженко І.В.,

від відповідача: Нагірняк В.В.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «МДЦ Експерт» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792208, №0002802208 від 04.04.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 79739,00грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 531592,00грн.

Встановлене порушення, як вважає представник позивача, не відповідає дійсним обставинам справи. У зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити та скасувати винесені податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надано суду усні та письмові пояснення, які мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення, що підтверджується актом перевірки, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МДЦ Експерт» зареєстроване 18.03.2009 Солом'янською районною в м.Києві державною адміністрацією, номер запису 10731070016017138. Взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 20.03.2009 за №28964.

На підставі наказу від 06.03.2013 №505, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та в зв'язку з надходженням Доручення УПМ ДПС у м.Києві від 14.11.2012 №5479/7/07-5115 щодо здійснення перевірки ТОВ «МДЦ Експерт» з питань правильності визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток при розрахунку амортизаційних відрахувань об'єкта оподаткування податком на прибуток при розрахунку амортизаційних відрахувань по імпортованому 16.03.2012 комп'ютерному томографу.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 20.03.2013 №879/22.8/36407043, яким встановлено порушення п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 79739,00грн., в тому числі по періодам: ІІ квартал 2012 року у сумі 15948,00грн., ІІІ квартал 2012 року у сумі 63791,00грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 року у сумі 531592,00грн.

В зв'язку з чим, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013 №0002792208, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 531592,00грн. та податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013 №0002802208, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 79739,00грн, та за штрафними санкціями 19935,00грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ МДЦ Експерт», Україна (Покупець) та «UMG Limited», Ірландія (Продавець) укладено Контракт №190111 від 11.03.2011. Предметом контракту є: Продавець продає, а Покупець купує товар медичного призначення. Перелік продукції, який являється предметом даного контракту, зазначається в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Контракту, Кожне замовлення на поставку оформлюється окремою Специфікацією, де зазначається наступна інформація: асортимент, вид, кількість, ціна та вантажовідправник продукції. Умови поставки зазначаються в Специфікаціях до даного Контракту у відповідності до правил Інкотермс-2000, Публікації 560. Валютою даного Контракту є долари США та Євро. Перерахунок валюти ціни в валюту платежу буде проводитись по курсу НБУ на дату покупки валюти. Загальна вартість укладеного Контракту становить 3000000,00 (3 млн.) Євро та 3000000,00 (3 млн.) доларів США. Ціни на продукцію зазначаються в Специфікаціях до даного контракту. Оплата проводиться в доларах США та Євро на підставі конкретної Специфікації до даного Контракту або у вигляді 100% предоплати, або часткової предоплати, або з відстрочкою платежу. Оплата проводиться Покупцем в доларах США та Євро шляхом банківського переказу на реквізити Бенефіціара: «UMG Limited», Ірландія, Дублін 4, Балебрідж Роуд, Норсумберленд Роуд 22, з зазначенням рахунків. Всі витрати, пов'язані з переказом коштів несе Покупець.

Згідно додатка №1 від 01.03.2012 до Контракту №190111 від 11.03.2011, внесено зміни щодо генерального директора ТОВ «МДЦ Експерт», замінено ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Також внесено зміни до п.10.5 Контракту №190111, а саме: Контракт, Доповнення та Додатки до Контракту, а також Специфікації, підписані і передані по факсу, мають юридичну силу з моменту надання оригіналів.

Згідно додатка №2 від 10.03.2012 до Контракту №190111 від 11.03.2011, внесено зміни щодо п.3.1 Контракту №190111, а саме: оплата проводиться в доларах США та Євро на підставі в конкретної Специфікації до даного Контракту або у вигляді 100% предоплати або часткової предоплати, або з відстрочкою платежу, але не пізніше ніж через 730 днів з моменту отримання продукції Покупцем.

Представником відповідача зазначено, що до перевірки позивачем надано ВМД №754173 від 16.03.2012 (ІМ 40, характер угоди 21) на придбання комп'ютерного томографу TSH-101A/HC Aquilion 64-64. Згідно вищевказаної ВМД Відправником є Toshiba Medikal Systems Europe B.V. (Нідерланди), а Одержувачем та Особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «МДЦ Експерт» (Україна).

Відповідно до п.22 ВМД «Валюта та загальна суму за рахунком» вартість комп'ютерного томографу TSH-101A/HC Aquilion 64-64 складає 7584800,00грн. (або 950000,00 доларів США по курсу 7,984грн.).

Згідно Специфікації №3 від 31.01.2012 до Контракту №190111 від 11.03.2011 комп'ютерний томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий в розібраному стані, дата виробництва 2009 рік, вартістю 950000,00 доларів США в кількості 1 штука. Виробником є Toshiba Medikal Systems Corporation (Японія), відправник: Toshiba Medikal Systems Europe B.V. (Нідерланди), одержувач: ТОВ «МДЦ Експерт» (Україна).

Представником податкового органу, зазначено, що в документах, наданих для оформлення ВМД вартість товару, комп'ютерного томографу, зросла до 950000,00 доларів США.

Крім того, згідно документів, наданих ТОВ «МДЦ Експерт» на перевірку, томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий ввезено для власного використання для відокремленого підрозділу «Діагностичний центр ТОВ «МДЦ Експерт» - Дніпропетровська філія, що знаходиться за адресою: м, Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14. Розпорядженням №54/03 від 03.05.2012 комп'ютерний томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий введено в експлуатацію та встановлено, що амортизація по ньому буде зараховуватись лінійним методом на протязі 5 років (60 міс.).

Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, згідно якого комп'ютерний томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий балансовою вартістю 7588600,00грн. знаходиться в м. Дніпропетровськ, йому присвоєно інвентарний номер 00206. В бухгалтерському обліку відображена проводкою: Д-т pax. 104 К-т pax. 1521 та Д-т pax. 1521 К-т рах. 632.

На бухгалтерському рахунку 104 «основні засоби», на якому обліковується комп'ютерний томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий, первинна балансова вартість складає 7637010,90грн. (митна вартість 7584800,00 грн. та додаткові витрати - послуги транспортування, сертифікація - в сумі 52210,90грн.)

Амортизація на комп'ютерний томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий нараховується з червня 2012 в сумі 127283,52грн. щомісяця. Таким чином, за 7 місяців 2012 нараховано по даному томографу 890984,64грн. амортизаційних відрахувань, що включені до податкової Декларації з податку на прибуток по рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)».

Згідно п.138.8 ст.138. Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Отже, на думку податкового органу, ТОВ «МДЦ Експерт» порушено п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати операційної діяльності пов'язані з завищенням амортизації виробничих основних засобів на загальну суму 531592,00грн., в т.ч. по періодам: ІІ кв. 2012 року у сумі 75942,00грн.; ІІІ кв. 2012 у сумі 227825,00грн., 4 кв. 2012 у сумі 227825,00грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 79739,00грн., в т.ч. по періодам: ІІ кв. 2012 у сумі 15948,00грн.; ІІІ кв.2012 у сумі 63791,00грн., та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у сумі 531592,00грн.

Суд не може погодитися з позицією представника податкового органу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товар - комп'ютерний томограф TSH-101A/HC Aquilion 64-64 зрізовий імпортовано ТОВ «МДЦ Експерт» на митну територію України та оформлено ВМД №100230003/2012/754173 від 16.03.2012 в режимі ІМ-40 (випуск вільний обіг).

Згідно змісту графи 42 вказаної ВМД - ціна ввезеного товару 7584800,00грн. (або 950000 доларів США).

Відповідно до Митного кодексу України та Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою KM України від 09.06.1997 №574, вантажна митна декларація (ВМД) як (на паперовому носії або в електронній формі), який містить, зокрема, відомості про товари, митний режим, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів.

Відповідно до ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факт, який має юридичне значення.

Пунктом 8 Положення про вантажну митну декларації зазначено, що оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на поміщення товарів та/або транспортних засобів у заявлений митний режим і прав та обов'язків, осіб зазначених у ВМД, щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 07.11.2007 №933, ВДМ (МД) містить, зокрема, відомості про вид митного оформлення (графа 1), відправника (графа 2), одержувача товару (графа 8), найменування товару (графа 31), валюту та загальну вартість товару (графа 22), курс валюти (графа 23), характер угоди (графа 24), ціну товара (графа 42), коригування (неспівпадання митної вартості та контрактної вартості товару (графа 45), нарахованих платежів (графа 47) тощо.

Отже, зазначеними вище нормативно-правовими актами передбачено, що всі ВМД та МД в електронному вигляді заносяться до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України.

Метою митного оформлення є засвідчення (посадовими особами митного органу) відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю (ст.70 Митного кодексу України).

Митний орган самостійно розраховує суму податкового зобов'язання й контролює достовірність і правильність ВМД (МД).

Контроль за здійсненням операцій експорту та імпорту товарів (робіт, послуг), повнотою нарахування податків покладено на Державну митну службу України та її органи (ст.ст.11, 13, 543, 544 Митного кодексу України).

Згідно пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами, щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони є митні органи.

Таким чином, оформлена та завірена посадовою особою митного органу ВМД як належного контролюючого органу є встановленим законодавством належним та достатнім доказом щодо формування складу податкових кредиту та зобов'язань, складу валових витрат (вартість товару, яка має бути перерахована нерезиденту) платника податків, який є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності (імпортує товари), в даному випадку позивач.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ВМД №100230003/2012/754173 від 16.03.2012 на наданий час не скасована та не визнана недійсною, що підтверджується листом Київської регіональної митниці від 05.06.2013 №14.1-27.3/285-ПІ.

Відповідно до п.39 Положення про митній декларації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №450, визнання митної декларації недійсною здійснюється митним органом, яким її оформлено.

Згідно п.41 даного Положення, визнання митної декларації недійсною здійснюється посадовими особами митного органу шляхом внесення відповідних записів та відміток до митної Декларації на паперовому носії та її електронної копії або до електронної митної декларації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено норм п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України в частині завищення витрат операційної діяльності пов'язаної з завищенням амортизації виробничих основних засобів., оскільки ВДМ є чинною, наявні всі підтверджуючі документи щодо ввезенні та використання даного товару у діяльності позивача. А отже позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ТОВ «МДЦ Експерт» задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС №0002792208, №0002802208 від 04.04.2013.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук