Постанова № 32108624, 25.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3009/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника відповідача - Дрягіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії у розмірі 19486,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату, у довідці № 359 від 02.11.1999 виявлені невірні дані, які були використані для призначення ОСОБА_2 пенсії, що призвело до її завищення та переплати на загальну суму 19486,80 грн.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з'явилися, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення позивачем встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.1999 ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" видано ОСОБА_2 довідку № 359 про заробіток за період з 01.05.1994 по 30.04.1999 для обчислення пенсії (а.с. 6).

На підставі вказаної довідки з 12.10.1999 обчислено пенсію ОСОБА_2.

15.10.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області здійснено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату.

Перевіркою довідки № 359 від 02.11.1999 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 за період з 01.05.1994 по 30.04.1999 виявлено арифметичну помилку, у зв'язку з чим в ході перевірки ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" видано нову довідку № 1595 від 15.10.2012 (а.с. 10).

За результатами перевірки складено акт № 949 від 15.10.2012 (а.с. 7-9).

На підставі акту перевірки від 15.10.2012 та довідки № 1595 від 15.10.2012 Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та встановлено переплату за період з 01.01.2004 по 28.02.2013 на загальну суму 19486,80 грн (а.с. 11-12).

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Проаналізувавши викладені правові норми, суд прийшов до висновку, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала зазначені дані.

Відтак, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" зобов'язане відшкодувати позивачу переплату пенсії в сумі 19486,80 грн, що виникла в результаті видачі підприємством довідки про заробітну плату № 359 від 02.11.1999, яка містила неточні відомості.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не повернуто до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області кошти по переплаті пенсії в розмірі 19486,80 грн.

Посилання представника відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду суд вважає безпідставними, оскільки розрахунок загальної суми переплати, що виникла у зв'язку з наданням недостовірних даних, позивачем отримано від Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління в Полтавській області 26.02.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.11-12), а до суду позивач звернувся 24.05.2013, тобто в межах встановленого строку звернення до суду.

Таким чином, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (реєстраційний номер облікової картки 05756783) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці кошти у сумі 19486 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № 25606300120462 в філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 37895789.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2013 року.

Суддя С.М. Серга