Справа № 815/3192/13-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 557,94 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 557,94 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України судом 22.04.2013 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу для надання заперечення по справі або заяви про визнання позову.
Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, повернута до суду з поштовою відміткою від 07.06.2013 року: «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Одеської міської ради 01.10.2004 року за № 25560000000002440, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.8).
Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси з 05.10.2004 року за № 2532, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 06.10.2004 року за № 2532 (а.с.7).
Згідно корінця свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 (а.с.11) вбачається, що відповідач у 2010 році був платником єдиного податку.
Згідно облікової картки відповідача станом на 31.12.2010 року, останній має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 557 грн.94 коп.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування1251-XII від 25 червня 1991 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) і сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (який діяв на момент виникнення заборгованості) суб'єкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В свою чергу, згідно п. 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищенаведених вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998р., відповідачем не було сплачено єдиного податку у розмірі 200 грн. станом на 20.09.2010 року, у розмірі 200 грн. станом на 20.10.2010 року, у розмірі 200 грн. станом на 20.11.2010 року, що у загальному розмірі становить 600 грн. При цьому, як вбачається з облікової картки платника, у відповідача була наявна переплата у розмірі 42,06 грн. станом на 20.09.2010 року (а.с. 12-13).
Отже, зобов'язання відповідача зі сплати єдиного податку, враховуючи переплату, становить 557 грн.94 коп.
Згідно п.1.2. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України".
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Так, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси винесена податкова вимога №188 від 02.02.2011 року на суму 557 грн. 94 коп. (а.с.5), яка надіслана ФОП ОСОБА_1 11.02.2011 року, що підтверджується копією реєстру поштової кореспонденції, наявному в матеріалах справи (а.с.6).
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості по єдиному податку у розмірі 557 грн.94 коп. до суду не надано.
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків і повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 86, 158 - 163,183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 557,94 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 557 грн. 94 коп. (п'ятсот п'ятдесят сім гривень 94 копійки) на р/р 34212379700009, код бюджетної класифікації 18050200, одержувач: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя О.М. Соколенко
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 557 грн. 94 коп. (п'ятсот п'ятдесят сім гривень 94 копійки) на р/р 34212379700009, код бюджетної класифікації 18050200, одержувач: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Судове рішення № 32108478, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3192/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: