Ухвала суду № 32107335, 10.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/836/13-ц

Провадження № 22-ц/772/1534/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 20 травня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виселення, -

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись із даною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу. Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що отримала оскаржувану ухвалу 26 квітня 2013 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.