Рішення № 32107123, 31.10.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/7714/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_3, яка перед смертю заповіла йому свій будинок АДРЕСА_1. Також після смерті ОСОБА_1 залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_2. В травні 2009 року його родичка ОСОБА_2, запропонувала йому віддати їй будинок АДРЕСА_2, а замість цього пообіцяла компенсувати його затрати на поховання бабусі, оформлення документів на частку його спадщини - будинок АДРЕСА_2. 27.09.2009 року ОСОБА_2 написала розписку, в якій взяла на себе зобов'язання компенсувати позивачу затрати в сумі 15000 грн. після продажу будинку АДРЕСА_2. В кінці 2011 року ОСОБА_2 продала будинок, але до цього часу з ним не розрахувалася. Просив стягнути з відповідача борг в сумі 15000 грн. 00 коп.

07.09.2012 року позивач подав заяву, в якій просив додатково стягнути судові витрати в розмірі 1149 грн. 32 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 - бабуся ОСОБА_1, яка перед смертю заповіла йому свій будинок АДРЕСА_1. Також після смерті ОСОБА_1 залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_2. В травні 2009 року ОСОБА_2, запропонувала ОСОБА_1 віддати їй будинок АДРЕСА_2, а замість цього пообіцяла компенсувати його затрати на поховання бабусі, оформлення документів на частку його спадщини - будинок АДРЕСА_2. 27.09.2009 року ОСОБА_2 написала розписку, в якій взяла на себе зобов'язання компенсувати позивачу затрати в сумі 15000 грн. після продажу будинку АДРЕСА_2. В кінці 2011 року ОСОБА_2 продала будинок, але до цього часу з ОСОБА_1 не розрахувалася.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов недопускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Що ж стосується вимог позивача про відшкодування судових витрати в розмірі 1149 грн. 32 коп., суд вважає за необхідне їх задовольнити частково - на суму 472 грн. 92 коп., оскільки на підтвердження витрат в цій частині позивач надав фіскальний чек. На підтвердження інших витрат позивач належних і допустимих доказів не надав.

Керуючись ст.ст. 526,530,536,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,57-59,60,169,208,209, 212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 15000 грн. 00 коп. та 472 грн. 92 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету на р/рахунок № 31212206700009, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 37965850, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код ЄДРПО Автозаводського районного суду м. Кременчука 02886019 - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: