Рішення № 32106649, 18.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/230/13- ц

пр. № 2/759/1820/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - ТОВ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 93 049,64 доларів США, посилаючись на те, що 27.06.2006 року він уклав кредитний договір з Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», отримав кредит 86 тис доларів США, однак умови його не виконує в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 19.10.2012 року виник борг (основний борг та проценти) у вказаній сумі

11.06.2012 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк уступив позивачу право вимоги до відповідача з приводу виконання зобов*язань за зазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав зяаву про розгляд справи без його участі, в інй він позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини; проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не оспорив наявність кредитного договору, виникнення боргу у нього, його розрахунки, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справи, то суд вважає за достовірні розрахунки позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - ТОВ) до (м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968) борг за кредитним договором в сумі 93 049,64 доларів США станом на 19.10.2012 року, що становить за курсом НБУ станом на 19.10.12 року 743 745 грн 77 коп, а також судовий збір 3219 грн, а всього - 746 964 грн 77 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: