Рішення № 32106499, 20.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19543/12

пр. № 2/759/1357/13

20 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 18 043,89 грн., яка виникла за кредитним договором №86812347 від 18.12.2010 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що заявою №86812347 від 18.12.2010 року відповідач запропонував ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозицій клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви, відповідачу було надано суму кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви.

Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі та строки, передбачені графіком платежів (п.2 інформаційного блоку заяви). Згідно п. 4.2.2. та п. 4.2.3. умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості, відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6 умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №86812347 від 18.12.2010 року та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. Таким чином, банк на підставі п.4.5.2. умов по кредитах набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 28.04.2011 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором у сумі 8 748,25 грн.

В порушення вимог п. 4.5.1. умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної заборгованості протягом 30 календарних днів, що призвело до нарахування неустойки, передбаченої п.5.9 умов по кредитах, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 9 290,64 грн.

Відповідно до п.7.1 умов по кредитах, банк уклав договір про відступлення права вимоги №55 від 20.06.2012 року з ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином.

Загальна заборгованість за договором становить 18 043,89 грн., з яких: 8 753,25 грн. - заборгованість за договором; 7 389,30 грн. - кредит; 738,95 - комісія РО; 5,00 грн. - комісія за закриття рахунку (п.3.13); 620,00 грн. - плата за пропуск платежів; 9 290,64 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2013 року позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду в п'яте не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 41, 45, 50, 54, 55), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 18.12.2010 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №86812347, відповідно до умов якого відповідачу було надано суму кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви. (а.с. 4-8).

Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі та строки, передбачені графіком платежів (п.2 інформаційного блоку заяви). Згідно п. 4.2.2. та п. 4.2.3. умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості, відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6 умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №86812347 від 18.12.2010 року та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. Таким чином, банк на підставі п.4.5.2. умов по кредитах набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 28.04.2011 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором у сумі 8 748,25 грн.

В порушення вимог п. 4.5.1. умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної заборгованості протягом 30 календарних днів, що призвело до нарахування неустойки, передбаченої п.5.9 умов по кредитах, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 9 290,64 грн.

Відповідно до п.7.1 умов по кредитах, банк уклав договір про відступлення права вимоги №55 від 20.06.2012 року з ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (а.с. 25-26).

Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором №86812347 від 18.12.2010 року, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі товару, видатковою накладною та рахунком-фактурою від 18.12.2010 року (а.с. 16-20).

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена, а відповідач не здійснює жодних дій для погашення заборгованості.

Таким чином, станом на час звернення до суду зі згаданим позовом, а саме з 28.11.2012 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору №86812347 від 18.12.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 18 043,89 грн., з яких: 8 753,25 грн. - заборгованість за договором; 7 389,30 грн. - кредит; 738,95 - комісія РО; 5,00 грн. - комісія за закриття рахунку (п.3.13); 620,00 грн. - плата за пропуск платежів; 9 290,64 грн. - пеня., яку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» (р/р 2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт», МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) заборгованість за кредитним договором №86812347 від 18.12.2010 року в сумі 18 043,89 грн. (вісімнадцять тисяч сорок три гривні вісімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» (р/р 2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт», МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник