Рішення № 32106477, 25.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2204/13-ц

пр. № 2/759/2460/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко,

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 18.11.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Ваз 21043», державний номер НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль позивача марки «Фольцваген Каді» державний номер «НОМЕР_3, даний факт підтверджується довідкою ДАІ та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2012 року, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2. Позивач зазначив, що оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4810725/1705/12 від 04.10.2012 року застраховано у ПрАТ «СК «Провідна», 19.11.2012 року позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів страховику. Після повідомлення, відповідач на протязі встановленого законом строку не направив свого представника до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, у зв'язку з чим, з метою встановлення матеріального збитку, на підставі ч. 3 ст. 34 Закону, позивач надав власний автомобіль для експертного автотранспортного дослідження до Київського НДІ судових експертиз МЮ України, про що повідомив відповідача в телефонному режимі.

Позивач зазначав, що згідно висновку експертного автотранспортного дослідження №11115/12-54 від 08.01.2013 року Київського НДІ судових експертиз МЮ України було встановлено, що матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля «Фольцваген Каді», номер державної реєстрації НОМЕР_3 з врахуванням обставин, що викладені в дослідницькій частині висновку, складає 15352,75 грн., в т.ч. ВТВ - 3777,26 грн., крім того розрахунок виплати страхового відшкодування проводиться шляхом вирахування франшизи 500,00 грн., останні документи було надано до ПрАТ «СК «Провідна» для виплати збитків. Позивач зазначив, що відповідно до висновку експерта, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на користь позивача становить: 15352,75 грн. - 3777,26 грн. - 500,00 грн. = 11075,49 грн.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2012 року відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2.

Судом встановлено, що оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4810725/1705/12 від 04.10.2012 року застраховано у ПрАТ «СК «Провідна», 19.11.2012 року позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Судом встановлено, що матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля «Фольцваген Каді», номер державної реєстрації НОМЕР_3 з врахуванням обставин, що викладені в дослідницькій частині висновку, складає 15352,75 грн., в т.ч. ВТВ - 3777,26 грн., крім того розрахунок виплати страхового відшкодування проводиться шляхом вирахування франшизи 500,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на користь позивача становить: 15352,75 грн. - 3777,26 грн. - 500,00 грн. = 11075,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Суд, на підставі доказів наданих до матеріалів справи сторонами у справі в обґрунтування позовних вимог, заперечень проти позову вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст.. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166,1167,1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з ПрАТ «СК «Провідна», ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: м.Київ, б-р Шевченка, 37/122, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, страхове відшкодування у розмірі 11075 (одинадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ПрАТ «СК «Провідна», ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: м.Київ, б-р Шевченка, 37/122, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 229(двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко