Вирок № 32106305, 21.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15009/12

пр. № 1/759/103/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Скоріна А.В.,

при секретарі: Кошику М.Й., Кузику Т.С., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Марунича О.В., Паламарчук Я.А., Брянцева

В.Л., Свінтановського С.О.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, неофіційно працюючого двірником в КП РЕО №4 Святошинського району м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 20.10.2010р. за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік 10 місяців обмеження волі;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, неофіційно працюючої двірником в КП РЕО №4 Святошинського району м.Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_4, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012р., приблизно о 00:50 год., ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_6 і застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров'я ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на останніх та заволоділи їх майном.

Так, ОСОБА_4 в період часу приблизно з 16 до 24 години 15.07.2012р., разом із ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. 16.07.2012р., приблизно 00:50 год., коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили їхати додому і прослідували до туалетної кімнати, залишивши свої сумки без нагляду в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 У виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_5 скориставшись тим, що остання знаходиться в туалеті, а ОСОБА_7 знаходиться в коридорі біля туалету, взяла сумку ОСОБА_6, та стала перевіряти, що там знаходиться, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Дії ОСОБА_5 побачила ОСОБА_6, яка в цей час вийшла з туалету та підбігши до ОСОБА_5 почала виривати із рук останньої свою сумку. ОСОБА_5 з метою утримати сумку в руках впустила 200 доларів США, які намагалася викрасти назад у сумку та почала тягнути її за ручки на себе, намагаючись нею заволодіти. Під час боротьби між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за сумку, з метою її заволодіння, остання покликала на допомогу ОСОБА_4, з яким перебувала у злочинній змові. Почувши крики ОСОБА_5 про допомогу та побачивши ОСОБА_4, який наближався до неї і тримав у руках совкову металеву лопату з дерев'яним держаком, ОСОБА_6 також покликала собі на допомогу ОСОБА_7, яка в цей час знаходилась в туалеті. Почувши крики ОСОБА_6 про допомогу, ОСОБА_7 вийшовши з туалету побачила, що ОСОБА_6 вириває із рук ОСОБА_5 свою сумку, а ОСОБА_4 в цей час тримаючи в руках совкову лопату зробив замах в бік ОСОБА_6, маючи на меті нанести удар останній по голові. Побачивши такі дії ОСОБА_4, ОСОБА_7 сказала тому, що вони самі між собою розберуться. Почувши дані слова ОСОБА_7, ОСОБА_4 повернувся до неї і застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя та здоров'я останньої, дерев'яним держаком від лопати наніс їй удар по голові завдавши фізичного болю. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_6 кинув лопату на підлогу та схопивши ОСОБА_6 за волосся, повалив її на підлогу. Після падіння ОСОБА_6 на підлогу, ОСОБА_5 нанесла останній декілька ударів ногою по тулубу, завдавши ОСОБА_6 фізичного болю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 взявши лопату з метою остаточно подавити будь який супротив з боку ОСОБА_7, наніс їй удав по голові металевою частиною совкової лопати. Від отриманого удару ОСОБА_7 впала на підлогу і на деякий час втратила свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1254/е від 15.08.2012, ОСОБА_7 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забійної рани у тім'яній ділянці зліва, яке не є небезпечне для життя і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але не більш ніж 21 добу.

Подавивши таким чином у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливість чинити опір та скориставшись безпорадним станом останніх, ОСОБА_5 використовуючи канцелярський ніж, перерізала ручки сумки яку утримувала в руці ОСОБА_7

Вчинивши вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи між собою в попередній злочинній змові, заволоділи майном яке належало ОСОБА_7, а саме сумкою червоного кольору з шкірозамінника, вартістю 200 гривень в якій знаходились:

- гаманець коричневого кольору з шкірозамінника, вартістю 2 грн. в якому знаходилось 200 доларів США, що згідно курсу національної валюти до долару США становить 1598,60 грн.;

- грошовими коштами в сумі 2000 грн.;

- мобільним телефоном «Нокіа», чорного кольору, вартістю 650 грн., в якому знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 2 грн.;

- SІМ -картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 3 грн.;

- електронний носій інформації (флешка об'ємом 20В), вартістю 80 грн.;

- пачка цигарок, вартістю 7 грн.;

- коробка сірників, вартістю 25 коп.;

- гребінець, чорного кольору, вартістю 6 грн.;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- посвідчення медпрацівника залізничної лікарні, яке для потерпілої матеріальної цінності не має;

Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 4 608 грн. 85 коп.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 заволоділи майном, яке належало ОСОБА_6, а саме:

- сумкою чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 30 грн.;

- грошовими коштами купюрами по 200 грн. кожна, на загальну суму 1800 грн.;

- 3350 доларами США, що згідно курсу національної валюти до долару США становить 26766,55 грн.;

- фотоапаратом «Самсунг», вартістю 1880 гривень,

- золотим ланцюжком, вартістю 2000 гривень;

- трьома перлинами, вартість кожної 1000 грн., на загальну суму 3000 грн.;

- золотим кільцем, вартістю 1200 грн.;

- золотим годинником вартістю 1000 грн.;

- двома кусками від золотого ланцюжка, вартістю 150 грн. кожен на загальну суму 300 грн.;

- ланцюжком з брошкою, загальною вартістю 300 грн.;

- зарядним пристроєм для телефону, вартістю 40 грн.;

- сонцезахисними окулярами, вартістю 65 грн.;

- записною книжкою, вартістю 2 грн.;

- гребінцем, вартістю 9 грн.;

- пачкою цигарок « Гламур», вартістю 9 грн.; -зубною щіткою, вартістю 1 грн.;

- двома косметичками загальною вартістю 50 грн.;

- мобільним телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., в якому знаходилась SІМ картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої дуло 20 грн.

- SІМ -карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 40 грн.;

- упаковкою серветок, яка матеріальної цінності не має;

- 9 ключами, які матеріальної цінності не мають;

- гаманцем, який матеріальної цінності не має;

- паспортом громадянина України виданим на ім'я ОСОБА_6, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- закордонним паспорт виданим на ім'я ОСОБА_6, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- паспортом громадянина Азербайджану виданим на ім'я ОСОБА_9;

Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 39 077, 55 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України не визнав і показав, що 15.07.2012р. зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що хоче приїхати в гості. ОСОБА_5 зраділа, але він не хотів зустрічатись з ОСОБА_6 Близько обіду знову зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що приїде з ОСОБА_7. Приблизно через годину почув вигуки ОСОБА_7, щоб він відкрив їм двері. Він спустився та впустив їх. Потім запропонував сходити в магазин і вони сходили, купили поїсти та горілку. Коли прийшли, посиділи за столом, випили одну пляшку горілки, а інша їх не сподобалась. Він пішов в магазин ще по одну пляшку, а коли повернувся, то вони в трьох випили цю бутилку, яка їм не сподобалась до цього та збирались танцювати. В них кімната мала, тому вони запропонували сходити в кафе. Погодившись, вони всі разом пішли в кафе «Пальміра». Потім вони пішли в інше кафе «Росинка», там замовили горілку. ОСОБА_5 дуже хотіла танцювати, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи за столом. Він пішов до автомата та включав музику, її повинно було вистачити десь на півгодини. Коли повернувся за стіл, то там сидів не знайомий хлопець, який говорив з ОСОБА_6. ОСОБА_7 в цей час танцювала з ОСОБА_5 Хлопець пересів коли він прийшов. ОСОБА_6 попросила його подивився за її сумкою. Потім вона дала йому в кишеню пакет з прикрасами. Коли вони прийшли, то в нього не було грошей, щоб купити горілки і в них теж не було грошей. ОСОБА_6 згадала про 200 доларів США, які вона подарувала ОСОБА_5 ОСОБА_6 запропонувала щоб ОСОБА_5 повернула їй гроші. ОСОБА_5 відповіла, що вона не віддасть гроші. Він особисто бачив як ОСОБА_6 подарувала гроші ОСОБА_5 По дорозі вони почали спорити. ОСОБА_5 передала йому ці 200 доларів США, коли вони були ще вдома і він їх заховав в сервант. Коли вони прийшли в квартиру, ОСОБА_6 хотіла вирвати у нього з рук гроші, але він передав їх ОСОБА_5, а ОСОБА_6 кинулась на ОСОБА_5, та почалася боротьба. Все відбувалось близько 24 години ночі. В нього живуть сусіди, тому він почав виганяти їх з квартири, але вони нікуди не йшли. Він їх спробував розняти. Коли ОСОБА_7 почала його царапати, почав боротись з ОСОБА_7 Так вийшло, що він вдарив ОСОБА_7 черепком від лопати. В нього теж потекла кров з голови і він пішов вмиватись, коли повернувся то в квартирі вже нікого не було. ОСОБА_5 повідомила, що всі вже розійшлись і теж пішла.

Також ОСОБА_4 показав, що квартира складається тільки з однієї жилої кімнати. Він наніс тільки один удар черенком від лопати. Чорна сумку була в стороні, а ОСОБА_6 хотіла вирвати гроші з рук ОСОБА_5 Потім вийшов за ОСОБА_5 на вулицю. Побачив, що ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 голосно говорять між собою. Він забрав ОСОБА_5 та відвів за будинок, щоб вона заспокоїлась, а коли вернувся то його забрала міліція. Під деревом знайшли сумки. Лопата весь час була в квартирі. З ОСОБА_5 домовленостей про пограбування не було. Він не знає, чи бачила ОСОБА_5, як він вдарив ОСОБА_7, бо вона з ОСОБА_6 була в іншій кімнаті. ОСОБА_5 сумки на вулицю не виносила. Він не бачив щоб хтось втратив свідомість. Речі у потерпілих не забирав, в нього були тільки прикраси, які йому дала ОСОБА_6 і він забув їй повернути. Прикраси йому дала ОСОБА_6 в кафе, а сумку вона залишила на столі та пішла танцювати.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України не визнала і показала, що 15.07.2012р. до них в гості приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Вони посиділи вдома. ОСОБА_6 подарувала їй 200 доларів США. Далі вони пішли в кафе, побули в кафе. Коли хотіли випити ще, грошей не було. В неї в дома були 200 доларів США. ОСОБА_6 повідомила, що вона їх вкрала. Вони почали з ОСОБА_6 битись, що було з ОСОБА_7 та ОСОБА_4, не бачила. Потім ОСОБА_4 повідомив щоб вони виходили. Спочатку вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6, але як вони вийшли, не пам'ятає. Гроші 200 доларів США спочатку були в неї, а де вони потім поділись, не знає. У ОСОБА_7 вона бачила кров на обличчі. Чи були в них сумки, не пам'ятає. Коли вони вийшли, то ОСОБА_6 почала її бити. ОСОБА_4 потім відвів її за будинок.

Також ОСОБА_5 показала, що коли вони прийшли до них, то ОСОБА_6 дала їй 200 доларів США, купюрами по 100 доларів США. В процесі бійки ОСОБА_6 падала на підлогу. Удари по тулубу вона їй не наносила. Умислу щодо побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в них не було. Бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, не бачила. Свідомість ніхто не втрачав. ОСОБА_6 її рідна сестра. Вона не бачила як ОСОБА_6 передавала в кафе сумку і прикраси ОСОБА_4 Тілесні ушкодження ОСОБА_7, не наносила. ОСОБА_6 тільки тягала за волосся.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України в судовому засіданні повністю доведена показаннями потерпілих, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 15.07.2012р. вона з ОСОБА_6 приїхали в гості до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Почали святкувати. Випили пляшку горілки, почали танцювати, але кімната маленька, тому вирішили піти в кафе. Коли прийшли, то почали танцювати. Потім ще хотіли випити, але грошей вже не було. ОСОБА_6 згадала, що подарувала гроші ОСОБА_5 Вона це бачила особисто. Коли йшли додому то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали сваритись. Коли прийшли додому вона пішла в туалет, а коли вийшла, то побачила як ОСОБА_4 замахнувся черенком. Почала говорити ОСОБА_4 щоб той не вмішувався, а в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тягались. ОСОБА_4 почав говорити, щоб вони вийшли. Коли вона хотіла викликати міліцію, щоб налякати їх, ОСОБА_4 вдарив її залізною лопатою. Вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то побачила, що її сумка перерізана. Коли отямилась, ОСОБА_6 повідомила, що їх пограбували. Вона почала бити по машині яка стояла поряд і викликали міліцію. Потім привели ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а її повезли у відділення, і на експертизу. Після чого її відвезли в травмпункт і призначили лікування.

Також ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_6 не повідомляла чого приїхала до м. Києва, але говорила, що хоче купити нерухомість. Вона не бачила як ОСОБА_6 передавала пакет з прикрасами ОСОБА_4, тому, що танцювала. ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які тягали сумку однією рукою, а іншою рукою тягались за коси. ОСОБА_6 говорила, що ОСОБА_5, коли вони прийшли до квартири, залізла в її сумку. Хто в кого забирав сумку, не пам'ятає. Події пам'ятає, але після того, як її вдарили погано пам'ятає. Удар їй нанесли заступом. Вона тримала сумку і коли прийшла до свідомості то побачила ноги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Потім хтось ножиком для шпалер перерізав їй ручки на сумці, а їй кинули ганчірку на голову, щоб не текла кров. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 наступне: «ця готова, а ця доходить, вивеземо їх в ліс та закопаємо». ОСОБА_6 говорила, що їх обікрали і сумок в них не було. Коли вони виходили то підсудних не було в кімнаті, вони могли бути тільки в підсобці. Коли затримали ОСОБА_4, то працівники міліції принесла їх сумки, та повідомили, що знайшли ОСОБА_4 який сидів і дивився на сумки під деревом. З сумки в неї все зникло згідно того переліку, який було складено працівниками міліції, але їй потім повернули.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_6, згідно яких встановлено, що в м.Одеса вона проживає з ОСОБА_9, з яким перебуває в цивільному шлюбі. 14.07.2012р. вона разом з ОСОБА_9, приїхали в гості до сестри ОСОБА_7, яка мешкає в селі Межирічка, Радомишльського району Житомирської області. 15.07.2012р. вона та ОСОБА_7 вирішили зустрітися з її рідною сестрою ОСОБА_5, 1978 р.н. яка проживає в АДРЕСА_1. В цей же день вона разом із ОСОБА_7 приблизно в 19 год. приїхали по місцю мешкання ОСОБА_5, де крім останньої знаходився раніше їй незнайомий ОСОБА_4, як вона зрозуміла це був співмешканець її сестри. Під час спілкування вирішили відсвяткувати зустріч. Після чого, всі разом пішли в магазин де купили продуктів харчування, спиртних напоїв та повернулися назад в квартиру. Коли розпивали спиртні напоїв вона повідомила всім присутнім, що приїхала з м. Одеси, щоб придбати квартиру в м. Києві. ОСОБА_4 сказав, що він працює двірником і може допомогти у придбанні квартири. Коли закінчилось спиртне то ОСОБА_4 пішов і ще купив пляшку горілки та закуску. Коли випили і дану пляшку горілки то вирішили піти в кафе де продовжити святкувати зустріч. Побувши в кафе деякий час вони знову повернулися в квартиру в якій мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Перед тим як піти з квартири, вона пішла в туалет, а свою сумку залишала в коридорі. Коли вийшла з туалету то побачила, що ОСОБА_5 тримає її сумку та витягає звідти 200 доларів США. Вона підійшла до ОСОБА_5 в якої почала забирати свою сумочку та гроші. Після чого ОСОБА_5 покликала на допомогу ОСОБА_4, який схопив її ззаду за волосся та повалив на підлогу. Вона впала на правий бік при цьому вдарилась правою стороною голови. Коли вона впала на підлогу то ОСОБА_5 ногою нанесла удар по тулубу в область лівої нирки. Коли вона лежала на підлозі то в неї було запаморочення голови тому вона не могла чинити опір, скориставшись цим ОСОБА_5 забрала в неї її сумку чорного кольору. В цей час підійшла ОСОБА_7, яку ОСОБА_4 штовхнув в кімнату. Куди тримаючи в руці канцелярський ніж, розмахуючи яким прослідувала ОСОБА_5 Коли вона лежала на підлозі то почула, що ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті куди ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_7 промовила такі слова: «ця додихає, а та готова, закопаємо разом». Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вибігли з квартири на вулицю з її сумкою. Коли вона зайшла до кімнати то побачила, що ОСОБА_7 лежить без свідомості на підлозі з розбитою головою. Вона стала тормошити ОСОБА_7 і та прийшла до свідомості. Коли вони вийшли з квартири на вулицю то ОСОБА_7 запропонувала стукати по автомобілям, які стоять поруч, щоб з працювала сигналізація і щоб хтось викликав міліцію. Коли стукали по колесам то вона побачила, що до неї біжить ОСОБА_4 тримаючи в руках лопату. Вона почала тікати і коли відбігла на деяку відстань то повернувши голову назад побачила, що ОСОБА_4 ніде не має. Коли вона підійшла до під'їзду, де знаходилась квартира в якій проживала її сестра ОСОБА_5, то побачила, що з будинку виходять люди, які викликали швидку допомогу та міліцію. По приїзду працівників міліції вона та ОСОБА_7 розповіли, що трапилось. Після чого вони ми сіли в службовий автомобіль і разом з працівниками міліції стали шукати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Через деякий час вона побачила в іншому службовому автомобілі міліції ОСОБА_4

У неї було викрадено сумку чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 30 грн., в якій знаходилось наступне:

- грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 9 шт., на загальну суму 1800 грн.;

- 3350 доларів США, згідно курсу за 1 долар США 8 гривень, складає 26800 грн.;

- фотоапарат «Самсунг», вартістю 1880 гривень,

- золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень;

- три перлини, кожна по 1000 грн., на загальну суму 3000 грн.;

- золоте кільце, вартістю 1200 грн.;

- золотий годинник, вартістю 1000 грн.;

- два куски від золотого ланцюжка, кожний вартістю 150 грн., на загальну суму 300 грн.;

- ланцюжок з брошкою, загальною вартістю 300 грн.;

- зарядний пристрій для телефону, вартістю 40 грн.;

- сонцезахисні окуляри, вартістю 65 грн.;

- записна книжка, вартістю 2 грн.;

- гребінець, вартістю 9 грн.;

- пачка цигарок «Гламур», вартістю 9 грн.;

- зубна щітка, вартістю 1 грн.;

- дві косметички загальною вартістю 50 грн.;

- мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн. та сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 40 грн.;

- упаковка серветок, яка матеріальної цінності не має;

- 9 ключів, які матеріальної цінності не мають;

- гаманець, який матеріальної цінності не має;

- паспорт громадянина України виданий на її ім'я, який матеріальної цінності не представляє;

- закордонний паспорт виданий на її ім'я, який матеріальної цінності не представляє;

- паспорт громадянина Азербайджану виданий на ім'я ОСОБА_9, а всього їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 38 990 грн.

Т. 1 арк. с. 79-81, 84-86, 88-89.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в той час був відповідальний по роті, коли надійшов виклик про те, що на АДРЕСА_5 начебто пошкоджують машину. Поблизу пр.Л. Курбаса 14-А, в кущах був підсудний. Старший екіпажу повідомив, що той рився в жіночій сумочці, і в нього знайшли ювелірні вироби. Сам затриманий пояснити про те, що в сумочці не зміг, а там були ювелірні вироби. Було встановлено, що там до підсудних приїхала сестра і повідомила, що збирається купити квартиру. В неї були гроші, але вона їх залишила в камері схову на вокзалі. Також потерпіла повідомила, що підсудні подумали, що гроші в неї. Далі взяли телефон та подзвонили підсудній. Після цього пройшлись біля будинку №10 пр.Л.Курбаса та затримали підсудну.

Також свідок ОСОБА_12 показав, що підсудний не міг пояснити звідки в нього сумка та ювелірні вироби. Золоті вироби були в підсудного в трусах. Особисто він не бачив, як підсудний рився у сумці, йому про це повідомив ОСОБА_13 Чи повідомила потерпіла, що в неї викрали, не пам'ятає. Потерпіла говорила що її били держаком від лопати, а хто саме, не пам'ятає. Сумки не оглядав, викликали слідчу групу і стояв в стороні. Дані показання під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що отримав виклик в складі «патруля 99», з приводу побиття автомобілів, поблизу пр. Леся Курбаса 14-А. Прибувши на місце, помітили підсудного. Вони під'їхали ближче і побачили, що поблизу його ніг є дві сумочки. Він був п'яний, говорив, що знайшов ці сумки. Поверхневий огляд було проведено, в штанах виявлено ювелірні вироби. Що пояснив затриманий, не пам'ятає. Старший патруля почав з'ясовувати де стоять автомобілі і побачив жінок - потерпілих, які вказали, що підсудний їх побив та викрав їх речі. Сумочки були з шкіряного замінника, одна чорного кольору, але точно, не пам'ятає. Потерпілі вказували, що їх побив підсудний, держаком від лопати і забрав їх речі, а саме сумочки. Вони пішли в квартиру і крові вже не було, бо її вимили. Видно було, що витирали кров, а лопата була в квартирі і на ній була кров та волосся. Підсудну видзвонили, десь поблизу будинку №10 цієї ж вулиці, біля пішохідного мосту. Запам'ятав, що заявниця повідомляла, що перед бійкою підсудна витягнула з її гаманця гроші, і з цього почалась бійка. Дані показання під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що показання, які він давав під час досудового слідства підтримує. Крім цього ОСОБА_13 пояснив, що підсудний сидів над сумками, а сумки були розкриті, одна червоного інша чорного кольорів. Помітивши їх підсудний присів і хотів заховатись. Оглядаючи підсобне приміщення встановили, що підлога помита і що були сліди крові. Потерпіла пояснювала, що сестра вийшла в іншу кімнату, і вона помітила, що та риється в її сумці. Підсудний сидів між першим та другим під'їздом в кущах. Сумки були в нього під ногами, і він бачив як той рився в сумках. Потерпілі вказували, що підсудний забрав в них сумки. Підсудна повідомили, що її сестра - ОСОБА_6, побачила як вона риється в сумці і підсудний вдарив її лопатою.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, згідно яких встановлено, що він являється власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване по АДРЕСА_6 та знаходиться на території торгівельно-розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_8». 15.07.2012р., приблизно в 22 години, в кафе зайшли 4 особи, серед яких було три жінки та один чоловік. Вони всі були в нетверезому стані. Вони замовили пляшку горілки та танцювали. В подальшому він залишив кафе та поїхав по місцю мешкання.

Т.1 а.с.128-129.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, згідно яких встановлено, що вона працює офіціантом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташоване по АДРЕСА_6. 15.07.2012р., приблизно в 23 години в кафе зайшли три жінки та один чоловік. Вони замовили пляшку горілки «Хлібний Дар», місткістю 0.5 л., пляшку мінеральної води, лимон та арахісові горіхи. Знаходячись в кафе, вони танцювали. Приблизно біля 01 години 16.07.2012р., вони залишили кафе.

Т.1 а.с.130-131.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, згідно яких встановлено, що в м. Одеса він мешкав в квартирі АДРЕСА_2, разом із ОСОБА_6, якій належала вказана квартира, і яку остання продала. 13.07.2012р. він разом із ОСОБА_6 приїхали в м. Києві, оскільки мали намір їхати на його батьківщину в Азербайджан. В м. Києві вони зупинилися в сестри ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка мешкала разом із чоловіком ОСОБА_18 по АДРЕСА_7. 15.07.2012. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що їдуть до рідної сестри ОСОБА_6 громадянки ОСОБА_5 Ні його, ні ОСОБА_7 ті з собою не взяли, пояснивши це тим, що там будуть не довго, при цьому він дав ОСОБА_6 свій паспорт громадянина Азербайджану, щоб та заїхала до авіакас і купила йому та собі квитки до Азербайджану. Коли 16.07.2012р. повернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 то в останньої була перебинтована голова. Вони йому повідомили, що ОСОБА_5 із своїм співмешканцем вчинили на них розбійний напад та відібрали сумки з речами, документами та грошовими коштами.

Т. 1 а.с. 118-119.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також доведена іншими дослідженими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2012р., згідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована між під'їздами №1 та №2 будинку №14-А по пр.Л.Курбаса в м.Києві та вилучено червону жіночу сумку з розрізаними ручками в якій знаходився гаманець коричневого кольору з шкірозамінника в якому було 200 доларів США купюрами по 100 доларів США, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору з SІМ- карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» та SІМ- карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», електронний носій інформації (флешка), пачка цигарок, коробка сірників, гребінець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, посвідчення медпрацівника залізничної лікарні видане ОСОБА_7, а також вилучено жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилось наступне: фотоапарат «Самсунг», золотий ланцюжок, три перлини, золоте кільце, золотий годинник, два куски від золотого ланцюжка, ланцюжок з брошкою, зарядний пристрій для телефону, сонцезахисні окуляри, записна книжка, гребінець, пачка цигарок «Гламур», зубна щітка, дві косметички, мобільний телефон «Самсунг» в якому знаходилась SІМ- картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» та SІМ- картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», упаковка серветок, 9 ключів, гаманець, паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6, закордонний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_6, паспорт громадянина Азербайджану виданий на ім'я ОСОБА_9.

Т. 1 арк. с. 17-20.

- протоколом огляду місця події від 16.07.2012р., згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_1 та вилучено дерев'яний держак для лопати з плямою бурого кольору, 2 сліди пальців рук та металеву совкову лопату.

Т. 1 арк. с. 23-30.

- протоколом огляду та вилучення від 16.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено футболку та штани (бриджі) з плямами бурого кольору.

Т. 1 арк. с. 57.

- протоколом огляду та вилучення від 16.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_4 вилучено годинник, ланцюжок з підвіскою, кусочки з металу жовтого кольору від ланцюжка, каблучка з металу жовтого кольору, три шарики білого кольору.

Т. 1 арк. с. 58.

- протоколом огляду та вилучення від 16.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_4 вилучено футболку білого кольору з плямами бурого кольору.

Т. 1 арк. с. 59.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_4, підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілої.

Т. 1 арк. с. 132-133.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4. згідно якої потерпіла ОСОБА_7 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_4, підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілої.

Т. 1 арк. с. 134-136.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_5, підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілого.

Т. 1 арк. с. 137-139.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5, згідно якої потерпіла ОСОБА_17 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_5, підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілого.

Т. 1 арк. с. 140-142.

- протоколом огляду речей та предметів від 18.07.2012р., згідно якого було оглянуто годинник, фрагменти від ланцюжка, каблучка із жовтого металу, три кульки білого кольору та ланцюжок темно-жовтого кольору з підвіскою в якій знаходиться камінь фіолетового кольору.

Т. 1 арк. с.171-174.

- протоколом огляду речей та предметів від 17.07.2012р., згідно якого було оглянуто сумку червоного кольору із шкірозамінника в якій були з обох сторін зрізані ручки в якій знаходилось, жіночий гребінець чорного кольору, пачка сірників, гаманець із шкірозамінника чорного кольору в якому було дві купюри по 100 доларів США ( КЕ 0117811В та НВ 92833184 L), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, посвідчення видане ОСОБА_7 Південно-західною залізницею, пачка цигарок, мобільний телефон "NOKIA-СІ" в якому знаходились SІМ- картки операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар». А також було оглянуто сумку чорного кольору в якій знаходилось: пачка цигарок «Гламур», записна книжка, мобільний телефон «Самсунг-С3212» червоного кольору з двома SІМ картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар», дві жіночі косметички, жіночі сонцезахисні окуляри, жіночий гребінець, зубна щітка, зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», паспорт громадянина Азербайджану на ім'я ОСОБА_9, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6 та 9 ключів.

Т. 1 арк. с. 175-187.

- постановою про приєднання речових доказів від 17.07.2012р., згідно якої до кримінальної справи в якості речових доказів було приєднано: сумку червоного кольору із шкірозамінника в якій були з обох сторін зрізані ручки в якій знаходилось, жіночий гребінець чорного кольору, пачка сірників, гаманець із шкірозамінника чорного кольору в якому було дві купюри по 100 доларів США ( КЕ 0117811В та НВ 92833184 L), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, посвідчення видане ОСОБА_7 Південно-західною залізницею, пачка цигарок, мобільний телефон "NOKIA-СІ" в якому знаходились SІМ - картки операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар».

Т. 1 арк. с. 188.

- постановами про приєднання речових доказів від 17.07.2012р., згідно яких до кримінальної справи в якості речових доказів було приєднано годинник, фрагменти від ланцюжка, каблучка із жовтого металу, три кульки білого кольору та ланцюжок темно-жовтого кольору з підвіскою в якій знаходиться камінь фіолетового кольору, сумку чорного кольору в якій знаходилось: пачка цигарок «Гламур», записна книжка, мобільний телефон «Самсунг-С3212» червоного кольору з двома SІМ картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар», дві жіночі косметички, жіночі сонцезахисні окуляри, жіночий гребінець, зубна щітка, зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», паспорт громадянина Азербайджану на ім'я ОСОБА_9, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6 та 9 ключів.

Т. 1 арк.с. 190-192.

- висновком експерта № 1254/е від 15.08.2012р. судово-медичної експертизи згідно якого ОСОБА_7 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забійної рани у тім'яній ділянці зліва, яке не є небезпечне для життя і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але не більш ніж 21 добу. Утворення вказаного тілесного ушкодження внаслідок падіння на площину виключається.

Т. 2 арк. с. 13-15.

- висновком експерта № 263 від 17.08.2012р. судово-медичної імунологічної експертизи на наданій на дослідженні футболці вилученій у ОСОБА_4 виявлена кров людини. При визначенні її групової належності виявлені антигени А і В. Результати дослідження не виключають походження вказаної вище крові від потерпілої ОСОБА_7

Т. 2 арк. с. 48-52.

- висновком експерта № 262 від 08.08.2012р. судово-медичної імунологічної експертизи на наданому на дослідження держаку виявленому на місці події виявлена кров людини. При визначенні її групової належності виявлені антигени А і В. Результати дослідження не виключають походження вказаної крові від потерпілої ОСОБА_7

Т. 2 арк. с. 60-64.

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 03.09.2012, згідно якої до справи в якості речових доказів були приєднані штани та футболка вилучені у потерпілої ОСОБА_7, футболка вилучена в обвинуваченого ОСОБА_4, робоча металева частина совкової лопати та дерев'яний держак від лопати, що були вилучені під час огляду місця події.

Т. 2 арк. с. 104-105.

Аналізуючи показання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вони дали у залі судового засідання, що не скоювали розбійний напад на потерпілих і не забирали майно у потерпілих, то суд до цих показань ставиться критично, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю доведена, а тому їх злочинні дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, неофіційно працює, не одружений, характеризується позитивно, має місце реєстрації, обставин, що пом'якшують покарання, не встановлено, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, неофіційно працює, не заміжня, характеризується посередньо, має місце реєстрації, обставин, що пом'якшують покарання, не встановлено, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, оскільки остання відмовилась від позовних вимог.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6, залишити без розгляду, згідно ст.291 ч.1 КПК України (в редакції 1960р.), оскільки потерпіла не з'явилась в судове засідання і не підтримала свої позовні вимоги.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України (в редакції 1960р.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960р.),-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 9 ( дев'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченому ст.187 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Строк покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня їх затримання, тобто з 16.07.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, оскільки остання відмовилась від позовних вимог.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6, залишити без розгляду, згідно ст.291 ч.1 КПК України (в редакції 1960р.).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 588 гривень, за проведення експертизи, у дольовому порядку з ОСОБА_4 у сумі 294 гривні і з ОСОБА_5 у сумі 294 гривні. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р/р 31253272210699, код 25575285, ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі:

- сумку червоно кольору із шкірозамінника, жіночий гребінець, пачку сірників, гаманець чорного кольору, дві купюри по 100 доларів США, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, посвідчення видане ОСОБА_7 Південно-західною залізницею, пачка цигарок, мобільний телефон «Нокіа-СІ» і якому знаходились SIM-картки операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, повернути законному володільцю ОСОБА_7

- годинник, фрагмент від ланцюжка, каблучка із жовтого металу, три кульки білого кольору та ланцюжок темно-жовтого кольору з підвіскою в якій знаходиться камінь фіолетового кольору, сумку чорного кольору, пачку цигарок «Гламур», записну книжку, мобільний телефон «Самсунг-С3212» червоного кольору з двома SIM картками операторів зв'язку «Лайф» та «Київстар», дві жіночі косметички, жіночі сонцезахисні окуляри, жіночий гребінець, зубну щітку, зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_6 та 9 ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, повернути законному володільцю ОСОБА_7

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, повернути законному володільцю ОСОБА_9

- штани та футболку вилучену у потерпілої ОСОБА_7, футболку вилучену у ОСОБА_4, робочу металеву частину совкової лопати та дерев'яний держак від лопати, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженому який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: