Рішення № 32106272, 04.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1536/13-ц

пр. № 2/759/2264/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2013 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.10.2010 р. між ПАТ «Ренесанс Капітал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP-2206587, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит на суму 5005,90 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 15 % річних та з оплатою договору страхування в розмірі 697,90 грн.

03.07.2012 р. між позивачем та ПАТ «Ренесанс Капітал Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 20120703-Г, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача заборгованості по кредитному договору. Позивач зазначає, що Банком вимоги договору виконанні в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по договору кредиту належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 21.11.2012 р. становить 12389,91 грн. та складається з тіла кредиту - 3911,25 грн., заборгованості по відсоткам - 335,77 грн. та пені - 8 142,89 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просила позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути у його відсутності (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 20, 24), тому суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2010 р. між ПАТ «Ренесанс Капітал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP-2206587, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит на суму 5005,90 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 15 % річних та з оплатою договору страхування в розмірі 697,90 грн (а.с. 3-4).

Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Встановлено, що 03.07.2012 р. між позивачем та ПАТ «Ренесанс Капітал Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 20120703-Г, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача заборгованості по кредитному договору (а.с. 9-12).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, не належним чином виконав свої договірні зобов'язання перед Банком, в результаті чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 21.11.2012 р. становить 12389,91 грн. та складається з тіла кредиту - 3911,25 грн., заборгованості по відсоткам - 335,77 грн. та пені - 8 142,89 грн. (а.с. 7).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2. Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником - відповідачем щомісяця шляхом сплати обов'язкового платежу в розмірі 630 грн. 31 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.5.2 Договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісії у термін, що передбачений графіком платежів та/або іншим чином визначені відповідно до кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплати Банку штраф у розмірі 10 % від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що за відповідачем утворилась значна заборгованість перед позивачем за Кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останніми умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» заборгованість по тілу кредиту - 3911,25 грн., заборгованості по відсоткам - 335,77 грн. та пені - 8 142,89 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. - 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) грн. 51 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києві апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: