Рішення № 32106238, 23.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.05.2013
Номер справи
2608/15851/12
Номер документу
32106238
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ун. № 2608/15851/12

пр. № 2/759/786/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» та ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно коштів, посилаючись на те, що 21.10.2009 року між нею та відповідачем ПП «АПБ «Глобус» було укладено договір по виконанню робіт, пов»язаних з відведенням земельної ділянки, відповідно до якого позивачем було сплачено кошти на загальну суму 319 800грн. Відповідно до умов укладеного договору відповідачі мали виконати вказані роботи до жовтня 2010р., однак умови договору не виконали в зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 319 800грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПП «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує стосовно такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 21.10.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «АПБ «Глобус» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір по виконанню робіт, пов»язаних з відведенням земельної ділянки. (а.с.4-5)

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов зазначеного договору позивачем ОСОБА_1 було сплачено ПП «АПБ «Глобус» кошти на загальну суму 319 800грн., що підтверджується наданими суду квитанціями до прибуткового касового ордеру. (а.с.6)

Відповідно до п.4.2 укладеного договору відповідач мав виконати вказані роботи протягом 300 календарних днів, тобто до жовтня 2010р.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав та заборгував позивачу кошти в розмірі 319 800грн.

Крім того, відповідно до витребуваної судом інформації з ДПІ у Святошинському районі м.Києва відповідач ПП «АПБ «Глобус» знаходився на єдиному податку. Однак, в період 2009р. та першого кварталу 2010р. розрахунки сплати єдиного податку ним були подані з нульовими показниками. (а.с.39-44)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що кошти, сплачені позивачем у розмірі 319 800грн. відповідачем ОСОБА_2, як директором ПП «АПБ «Глобус», в касу підприємства не вносились та податки з них не сплачувались.

Тобто, грошові кошти у розмірі 319 800грн. підлягають стягненню з відповідачів ПП «АПБ «Глобус» та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення.

Окрім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних долях необхідно стягнути також судовий збір на користь позивача в сумі 3 198 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 623, 625, 849, 852 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» (код ЄДРПОУ 32775127, м.Київ вул.Булгакова,8 к.26) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2) солідарно на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1) 319 800 (триста дев»ятнадцять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» (код ЄДРПОУ 32775127, м.Київ вул.Булгакова,8 к.26) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1) судові витрати по 1 599 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32106238 ?

Документ № 32106238 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32106238 ?

Дата ухвалення - 23.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32106238 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32106238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32106238, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 32106238, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32106238 відноситься до справи № 2608/15851/12

Це рішення відноситься до справи № 2608/15851/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32106236
Наступний документ : 32106240