головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі: за участю представників: позивача - відповідача -
Юхименко О.В., Добродняк І.Ю. Гулая О.Г. Іващенко В.В., довіреність №3-09 від 15.01.2009р.; Кучер О.С., довіреність №2-09 від 15.01.2009р. Жмихов Є.С., довіреність №8845/10-023 від 11.11.2008р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехресурс»
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007р. у справі №А36/561-07
за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехресурс», м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.
до: про:
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл. визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И Л А
:
18.09.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укртехресурс» (далі ТОВ «Укртехресурс») звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції (далі Орджонікідзевська ОДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява була мотивована тим, що на підставі акту
перевірки від 07.03.2007р. відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання ТОВ «Укртехресурс»
з податку на прибуток у загальній сумі 7 393,00 грн. та про визначення
податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 4 928,67
грн., які є необґрунтованими та безпідставними, оскільки перевірка була
проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки, викладені у
цьому акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам, а тому позивач
просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Орджонікідзевської ОДПІ від 21.03.2007р. №0000072301/0 та №0000082301/0, від
06.04.2007р. №0000072301/1 та №0000082301/1, від 20.06.2007р. №0000072301/2 та
№0000082301/2, від 05.09.2007р. №0000072301/3 та №0000082301/3.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.11.2007р. у справі №А36/561-07 у задоволенні позовних вимог позивача
відмовлено /а.с. 85-86/.
Позивач - ТОВ «Укртехресурс», не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень
до апеляційної скарги, на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи
та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що
призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду від 19.11.2007р. у даній
справі та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали
доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду від 19.11.2007р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував
проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Укртехресурс», постанову суду вважає
законною та обґрунтованою, просив суд апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду - без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва серії А00 №397652 від
22.05.2001р. ТОВ «Укртехресурс» зареєстровано виконавчим комітетом
Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа та
згідно з довідкою №12682 від 22.02.2005р., виданою Головним управлінням
статистики у Дніпропетровській області, підприємство включено до єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 66, 67/.
Питання проведення планових та позапланових перевірок
суб'єктів господарювання контролюючим (податковим) органом з питань
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) врегульовані Законом України «Про державну податкову
службу».
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а
також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної
особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України
покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку України та його установ.
Відповідачем - Орджонікідзевською ОДПІ - 05.03.2007р. у
відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Укртехресурс» з питань
правових відносин з ТОВ «Реад» за період з 01.01.2003р. по 31.01.2003р.
За результатами перевірки відповідачем складено акт
№56/23-118/31277213 від 07.03.2007р. /а.с. 20-28/.
Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем
встановлено порушення підприємством:
- п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» - в результаті неправомірного віднесення до складу
валових витрат вартості залізобетонних конструкцій, придбаних у ТОВ «Реад»,
установчі та реєстраційні документи якого рішенням суду визнано недійсними та
підтверджені паперовими носіями, які не є первинними документами, занижено
податок на прибуток на суму 5 914,4 грн.;
- пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» - завищено суму податкового
кредиту на суму сплаченого податку на додану вартість - 3 285,78 грн. - при
придбанні залізобетонних виробів у ТОВ «Реад», установчі документи якого
рішенням суду визнані недійсними, та податкова накладна яким виписана не у
момент виникнення податкових зобов'язань.
На підставі вказаного акту відповідачем 21.03.2007р.
прийняті податкові повідомлення-рішення №0000072301/0, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на
загальну суму 7 393,00 грн., та №0000082301/0, яким визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 928,67 грн. /а.с.
13,12/.
Позивач, не погодившись із зазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями відповідача, оскаржив їх в адміністративному порядку і
за результатами процедури адміністративного оскарження скарги позивача залишено
без задоволення, а рішення Орджонікідзевської ОДПІ від 21.03.2007р. - без змін,
та, разом з тим, відповідачем були прийняті наступні податкові
повідомлення-рішення:
· від
06.04.2007р. №0000072301/1 та №0000082301/1 /а.с. 14, 15/;
· від 20.06.2007р.
№0000072301/2 та №0000082301/2 /а.с. 16, 17/;
· від 05.09.2007р.
№0000072301/3 та №0000082301/3 /а.с. 18, 19/.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для
проведення податковим органом перевірки ТОВ «Укртехресурс» є рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006р. у справі №38/47
за позовом Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Орджонікідзевської ОДПІ до ТОВ «Реад», ТОВ «Укртехресурс» про
визнання недійсною угоди від 03.01.2003р., укладеної між ТОВ «Реад» та ТОВ
«Укртехресурс» на суму 19 714,70 грн., яким позовні вимоги задоволено: визнано
недійсною угоду від 03.01.2003р., укладену між ТОВ «Реад» та ТОВ «Укртехресурс»; стягнуто з ТОВ «Реад» на користь
ТОВ «Укртехресурс» отримані від реалізації за договором товарно-матеріальних
цінностей грошові кошти у розмірі 19 741,70 грн.; стягнуто з ТОВ «Укртехресурс»
на користь держави грошові кошти в сумі 19 741,70 грн. /а.с. 76-77/.
Аналіз викладених норм права та фактичних обставин справи
дозволяє дійти до висновку про те, що посилання позивача в обґрунтування
позовних вимог на порушення відповідачем порядку проведення перевірки є
необґрунтованим та безпідставним, оскільки приписи ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» є правовою підставою для проведення податковим
органом перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування податків
та зборів (обов'язкових платежів), а
рішення суду, на яке посилається відповідач як на підставу проведення перевірки
безпосередньо в самому акті перевірки, є законним джерелом отримання інформації
про результати діяльності платника податків, відносно якого проводиться
перевірка.
Враховуючи викладене, а також приписи ст.ст. 254, 255 КАС
України, якими встановлений порядок набрання рішенням суду законної сили,
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006р. у справі
№38/47 набрало законної сили і, відповідно, підлягає обов'язковому виконанню
позивачем.
Зазначеним рішенням встановлено, що ТОВ «Реад», яке
знаходилось на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, з січня 2003р. не надавало до податкових органів передбачену
законодавством звітність, а укладена між ТОВ «Реад» та ТОВ «Укртехресурс» угода
від 03.01.2003р. на поставку залізобетонної продукції на суму 19 714,7 грн. від
імені директора ТОВ «Реад» - Чигирин С.В. - підписана невідомою особою,
оскільки Чигирин С.В. насправді не мав ніякого відношення до реєстрації
установчих документів та фактичної діяльності ТОВ «Реад», підприємницької
діяльності від імені фірми не проводив, директором фірми погодився стати за
грошову винагороду, для чого надав невідомій особі паспортні дані та підписав
невідомий документ, при цьому у первинних документах, наданих на підтвердження
виконання вказаної угоди не зазначені посади осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні господарської операції, в результаті чого, з урахуванням
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2003р. у справі
№8/191, яким було визнано недійсними установчі документи ТОВ «Реад» та
скасовано державну реєстрацію, угоду від 03.01.2003р., укладену між ТОВ «Реад»
та ТОВ «Укртехресурс», було визнано недійсною та як таку, що суперечить
інтересам держави та суспільства /а.с. 76-77/.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне
забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., господарські операції
відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних
документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Згідно з п. 2.1 цієї ж статті первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів.
Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці
працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто
перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність
господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих
показників (пункт 2.15).
Первинні документи повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо
після її завершення (пункт 2.2).
Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних
носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати
такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання,
зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному
виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та
здійснення господарської операції і складання первинного документа (пункт 2.4).
Тотожний зміст мають і норми Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума
будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській діяльності.
Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 цієї ж статті до складу валових
витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,
реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.
Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного
Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану
вартість» встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має
право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим
Законом.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону
податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у
разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на
20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою
пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з:
· придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
· придбанням
(будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі
інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого
використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних
операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.4.5 вказаного пункту встановлено, що не
підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені
податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами
згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини,
встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме те, що
первинні документи на придбання позивачем товару від ТОВ «Реад» є незаконними,
оскільки видані в порушення вимог чинного законодавства особою, яка не мала
права їх видавати, а тому не можуть вважатися первинними документами та
документально підтверджувати здійснення зазначеної господарської операції,
перехід права власності на товарно-матеріальні цінності та бути підставою для
бухгалтерського обліку господарських операцій, на даних якого ґрунтується
податкова звітність, відповідачем за результатами проведеної перевірки
обгрунтовано зроблено висновок щодо відсутності правових підстав у ТОВ
«Укртехресурс» для віднесення до складу валових витрат підприємства сум витрат,
понесених позивачем у зв'язку з оплатою продукції, придбаної у ТОВ «Реад» за
угодою від 03.01.2003р., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 5
914,4 грн., та, відповідно, щодо безпідставності формування ТОВ «Укртехресурс»
податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Реад», що
призвело до завищення суми податкового кредиту на суму 3 285,78 грн., а тому
відповідачем за результатами проведеної перевірки правомірно, у передбаченому
чинним законодавством порядку, в межах наданих повноважень, проведено перевірку
позивача, за висновками якої обгрунтовано винесені податкові
повідомлення-рішення про визначення позивачу податкових зобов'язань з податку
на прибуток та з податку на додану вартість, а тому колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо безпідставності
позовних вимог позивача.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги
норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що
зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду про
відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укртехресурс» щодо визнання нечинними
та скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ від
21.03.2007р. №0000072301/0 та №0000082301/0, від 06.04.2007р. №0000072301/1 та
№0000082301/1, від 20.06.2007р. №0000072301/2 та №0000082301/2, від
05.09.2007р. №0000072301/3 та №0000082301/3 прийнято без порушення норм
процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 19.11.2007р. у
даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими
доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну
скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити
без задоволення.
Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007р. у справі
№А36/561-07 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2009р.
Головуючий: А.О.
Коршун
Судді: О.В.
Юхименко
І.Ю. Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 3210597 ?
Документ № 3210597 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3210597 ?
Дата ухвалення - 21.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3210597 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3210597 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3210597, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3210597, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3210597 відноситься до справи № а36/561/07
Це рішення відноситься до справи № а36/561/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
