Рішення № 32105446, 13.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6596/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, стягнути з ОСОБА_2 23637 грн. 18 коп. різниці між розміром шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховим відшкодуванням. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 20 серпня 2012 року в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Тойота Авалон» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Винним у вчиненні ДТП згідно Постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої, на час скоєння ДТП, була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал». На час звернення позивача до суду шкоду завдану транспортному засобу позивача внаслідок вищевказаної ДТП відповідачами не відшкодовано, тому остання просить задовольнити позов в заявлений нею спосіб.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 102), проте подала до суду письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримала просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку за її відсутності (а.с. 110).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 107), про причини неявки представника суду не повідомило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 109), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2012 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Тойота Авалон» д.н.з. НОМЕР_3 в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до наїзду на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 3-4909/12 у вчиненні вищевказаної ДТП визнано винною ОСОБА_2 (а.с. 17).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та не підлягає доказуванню.

На час вчинення ДТП цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 було застраховано в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал» з лімітом відповідальності 50000 грн. 00 коп. за завдану майнову шкоду (а.с. 19).

Власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно висновків експерта про вартість ремонту транспортного засобу «Мітсубіши Грандіс» д.н.з. НОМЕР_5, матеріальний збиток завданий власнику цього автомобіля становить 293398 російських рублів 59 коп. (а.с. 41, 43-60).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал» 29 жовтня 2012 року позивач звернулася до останнього із вимогою про виплату страхового відшкодування (а.с. 79-84). Вказану заяву приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал» залишило без реагування.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати позивачу страхового відшкодування, або доказів правомірності відмови у здійсненні такої виплати позивачеві (анулювання або не укладення договору страхування, ненадання позивачем необхідних документів тощо), приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал» не надано.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 192 ЦК України гроші (грошові кошти) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Станом на день розгляду справи у суді згідно курсів валют Національного банку України (а.с.) вартість 10 російських рублів дорівнює 2,4673 гривні.

Як встановлено в судовому засіданні вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, становить 293398 російських рублів 59 коп., що станом на день розгляду справи в суді відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України дорівнює 72390 грн. 23 коп., а не як зазначено в своєму позові ОСОБА_1 - 73637 грн. 18 коп.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» страхового відшкодування з врахуванням лімітів відповідальності в розмірі 50000 грн. 00 коп., а з ОСОБА_2 22390 грн. 23 коп. різниці між завданою шкодою та розміром страхового відшкодування.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 736 грн. 37 коп. судового збору в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 22390 (двадцять дві тисячі триста дев'яноста) грн. 23 коп. різниці між розміром шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховим відшкодуванням.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» ((ідентифікаційний код 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 368 (триста шістдесят вісім) грн. 18 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 368 (триста шістдесят вісім) грн. 18 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов