Рішення № 32105333, 18.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4101/13-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельника А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі- Холдінг» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача 43 912,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її син ОСОБА_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію займався підприємницькою діяльністю і відповідно до договорів на транспортне обслуговування № 10.06.29/41-СТ-Ж від 29.6.2010 року, № 15.07.11/10 від „_"липня 2011 року надавав відповідачу транспортні послуги по здійсненню господарських перевезень, а останній відповідно до умов договору повинен був здійснювати оплату виконаних робіт в повному у обсязі, однак в порушення договірних зобов'язань провів її частково, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ „СТІОМІ-Холдінг" та ПП „ОСОБА_2", відповідно до якого станом на 30.04.2012 року допустив перед ним заборгованість в сумі 42 841,31 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і після його смерті 10.12.2012 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 32/2012, реєстраційний номер 699.

Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина складається з грошового вкладу, що зберігається в Товаристві з обмеженою відповідальністю „СТІОМІ-Холдінг" і належав померлому на підставі акту звірки станом на 30.04.2012 року.

Таким чином станом на 30.04.2012 року відповідач повинен був повернути померлому сину позивача , а зараз позивачу, як спадкоємиці грошові кошти в сумі 42 841,31 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконувати» належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіді до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки відповідач своєчасно не виплатив спадкодавцю належні йому кошти в сумі в 42 841,31 грн., то згідно з зазначеними приписами закону він також зобов'язаний відшкодувати позивачу три відсотки річних за період з 01.05.2012 року по 01.03.2013 року - 1071,02 грн.

Всього ж відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу кошти в сумі 43 912,33 грн. (42 841,31 грн. + 1071.02 грн.).

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились.

Позивач в заяві на адресу суду просила проводити розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання представник відповідача не з'явився та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що син позивача ОСОБА_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію займався підприємницькою діяльністю і відповідно до договорів на транспортне обслуговування № 10.06.29/41-СТ-Ж від 29.6.2010 року, № 15.07.11/10 від „_"липня 2011 року надавав відповідачу транспортні послуги по здійсненню господарських перевезень, а останній відповідно до умов договору повинен був здійснювати оплату виконаних робіт в повному у обсязі, однак в порушення договірних зобов'язань провів її частково, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ „СТІОМІ-Холдінг" та ПП „ОСОБА_2", відповідно до якого станом на 30.04.2012 року допустив перед ним заборгованість в сумі 42 841,31 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і після його смерті 10.12.2012 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 32/2012, реєстраційний номер 699.

Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина складається з грошового вкладу, що зберігається в Товаристві з обмеженою відповідальністю „СТІОМІ-Холдінг" і належав померлому на підставі акту звірки станом на 30.04.2012 року.

Таким чином станом на 30.04.2012 року відповідач повинен був повернути померлому сину позивача , а зараз позивачу, як спадкоємиці грошові кошти в сумі 42 841,31 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконувати» належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіді до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки відповідач не виплатив спадкодавцю належні йому кошти в сумі в 42 841,31 грн. то згідно з зазначеними приписами закону вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов в цій частині позовних вимог задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення відсотків в розмірі 1071,02 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів про те що вона зверталась до відповідача з вимогою про сплату боргу і у виплаті було відмовлено.

Оскільки суд частково задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 428 гривень 41 копійку у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі- Холдінг» (ЄДРПОУ 32827667) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42841 гривню 31 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі- Холдінг» (ЄДРПОУ 32827667) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 428 гривень 41 копійку у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий