Вирок № 32105329, 21.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-602/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарях Табалі Я.В., Миронюк О.А., Фурмановій В.М.,

за участю прокурорів Захаричевої О.О., Зінченко О.Г., Балакірєва М.С.,

Демченка Я.Г.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, такого, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, ідент.номер НОМЕР_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного особистого збагачення, всупереч встановленому порядку виготовлення та видачі офіційних документів, за невстановлених обставин вступив у злочинну змову з невстановленими особами з метою підроблення документу та його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.03.2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_6 домовився виготовити та продати останньому підроблене посвідчення водія за кошти в сумі 400 доларів США.

В цей же день, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 приїхав до ресторану «Марокана», який розташований по бул. Лесі Українки, 24 в місті Києві, де зустрівся з ОСОБА_6 В ході розмови останній передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3 200 гривень, чотири фотокартки розміром 3х4 см., аркуш паперу, білого кольору розміром 9х9 см, на якому містився напис кульковою ручкою синього кольору: „ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1". Отримавши грошові кошти та інформацію про замовлення, ОСОБА_4 пообіцяв виготовити посвідчення до 31.03.2012 року.

31.03.2012 року, приблизно 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи ресторані «Марокана», який розташований по бул. Лесі Українки, 24 в місті Києві, зустрівся з ОСОБА_6, якому передав посвідчення водія серії НОМЕР_9, категорії «В», видане УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 14.08.2010, на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, три фотокартки розміром 3х4 см., аркуш паперу, білого кольору розміром 9х9 см, на якому містився напис кульковою ручкою синього кольору: „ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1". Того ж дня, вказане підроблене посвідчення водія, яке ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4, та інші речі в приміщенні кабінету № 221 були вилучені працівниками УБОЗ ГУМВС України в місті Києві в присутності понятих з внутрішньої лівої кишені піджака, в який був одягнений ОСОБА_6

Згідно даних УДАІ ГУМВС України в місті Києві, посвідчення водія серії НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_8, не видавалося.

Згідно висновку експерта № 292/тдд від 12.06.2012, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_8 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення лицевої та зворотної сторони посвідчення водія (крім серії, номеру та персоніфікованих даних) нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Зображення серії, номеру та персоніфікованих даних нанесено термодруком.

Крім того, 07.04.2012 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_6 домовився повторно виготовити та продати останньому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення на право розпорядження майном та металеві номерні знаки на автомобіль за кошти в сумі 875 доларів США.

В цей же день, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 приїхав до ресторану «Марокана», який розташований по бул. Лесі Українки, 24 в місті Києві, та зателефонував ОСОБА_6 В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться біля входу вказаного ресторану у салоні свого автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_6 сів до салону автомобіля та передав ОСОБА_4 аркуш паперу білого кольору формату А-4, на якому містились написи кульковою ручкою синього кольору: „ Volkswagen Touаreg, легковий універсал - В, чорний, 2008 р.в., НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_2, об'єм 2964 см3, дверей: 5, кількість місць: 5, повна маса 2945 кг, тип палива: дизельне пальне D, власник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, код НОМЕР_3, АДРЕСА_8, дата реєстрації: 08.07.2008 р., тех. пасп. пласт., номера НОМЕР_5, доверенность на право розпоряджанням имуществом; авто: (генеральная) від 15.03.2012 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 7 000 гривень, Отримавши грошові кошти та інформацію про замовлення, ОСОБА_4 пообіцяв виготовити замовлені йому документи до 10.04.2012 року.

Після чого, в період часу з 07.04.2012р. по 10.04.2012р., ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, в неустановленому слідством місці за попередньою змовою з невстановленими слідством особами підробив наступні документи:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, видане 08.07.2008 Києво - Святошинським МРЕВ в Київський області, на ім'я ОСОБА_9;

- довіреність серії ВРР № 225337 від 15.03.2012, видану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на право керувати та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Touareg», 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5;

10.04.2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у ресторані «Марокана», який розташований по бул. Лесі Українки, 24 в місті Києві, зустрівся з ОСОБА_6, якому передав прозорий поліетиленовий пакет (файл), у якому знаходились замовлені ним вказані підроблені документи та грошові кошти в сумі 1200 грн. (дві купюри номіналом по 500 гривень та дві купюри номіналом по 100 гривень).

Того ж дня, в приміщенні кабінету № 221 працівниками УБОЗ ГУМВС України в місті Києві в присутності понятих з внутрішньої лівої кишені піджака, в який був одягнений ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вищезазначені підроблені документи, які він придбав у ОСОБА_4

Згідно даних ТОВ «знак консорціуму «ЄДАПС», бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дані типографії «СРД № 789128» було персоналізовано у Державному підприємстві «Державний центр персоналізації документів» МВС України та відправлено до МРЕВ № 3 УДАІ ГУМВС України в місті Києві 08 травня 2009 року за актом приймання передачі № АА3-175/09.

Згідно висновку експерта № 172 від 05.07.2012 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_10, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, видане 08.07.2008 Києво - Святошинським МРЕВ в Київський області, на ім'я ОСОБА_9, в «СРД № 811847», відповідає встановленим зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України. В даному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємства-виробника та номер бланку нанесено лазерним гравіруванням, друкований текст, яким заповнено картку нанесено термодруком (термотрансферний спосіб друку).

Бланк довіреності серії ВРР № 225337 (типографські дані «ДП «ПК Зоря», Зам. 444.2011-ІV) від 15.03.2012 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відповідає бланкам нотаріальних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Довіреність серії ВРР № 225337 (типографські дані «ДП «ПК Зоря», Зам. 444.2011-ІV) від 15.03.2012 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, виготовлена за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм плоского офсетного та високого друку.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і пояснив, що 28.03.12р. близько 12.00 год. йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий на ім`я «ОСОБА_6», який по справі проходить під псевдонімом ОСОБА_6, з яким вони домовилися про зустріч. Останнього він знав протягом 8 років, товаришував. ОСОБА_6 попросив, щоб він під'їхав до нього на роботу. Десь близько 15.30 хв. він під'їхав до ресторану «Марокана» по бул.Л.Українки, 24, де ОСОБА_6 працював охоронцем. В ході розмови, ОСОБА_6 йому повідомив, що в ресторані хтось залишив або втратив документи на машину: техпаспорт на автомобіль, квитанції, доручення, водійське посвідчення. ОСОБА_6 запропонував йому повернути господареві ці документи. В цей день він ці документи у ОСОБА_6 не брав, не бачив, вони просто поговорили. 31.03.12р. приблизно о 12.40 год. він знову зустрівся з ОСОБА_6 біля ресторану «Марокана» по бул. Л.Українки, 24. Останній показав йому пластикове посвідчення на право керування автомобілем на ім`я ОСОБА_8 і сказав, що вони можуть повернути його власникові. Коли він поглянув на це посвідчення, то побачив, що в ньому не вказано адреси власника. ОСОБА_6 сказав, що подивиться, може якась прив'язка буде. На цьому вони розійшлись, не передаючи нічого один одному. Посвідчення водія того дня теж залишилося в ОСОБА_6. 07.04.12г. приблизно в 10.50 год. вони знову зідзвонились з ОСОБА_6, і останній попросив, щоб він під'їхав до нього на роботу. Коли він під'їхав до вказаного ресторану «Марокана», ОСОБА_6 сказав, що у нього вдома є ще документи, де є домашня адреса ОСОБА_8. Вони поговорили про особисте, після чого розійшлись. Нічого він у нього того дня не брав. 10.04.12г. приблизно о 22.00 він з ОСОБА_6 знову зідзвонились, і він знову під'їхав до нього на роботу, до ресторану «Марокана». ОСОБА_6 сів до нього в машину «Шкода «Октавіа А-5» та показав прозорий целофановий файл, в якому були чеки, доручення і пластиковий техпаспорт. ОСОБА_6 повідомив йому, що техпаспорт оформлений на прізвище ОСОБА_9, а генеральне доручення від ОСОБА_9 на ОСОБА_8. У цьому дорученні була прописка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 попросив його з'їздити на цю адресу, щоб вирішити питання з поверненням документів. На це він відповів, що з`їздить пізніше. Він спитав у ОСОБА_6, що було ще з цими документами, чи були при них гроші, на що ОСОБА_6 відповів, що більше нічого не було. ОСОБА_6 попрохав його взяти ці документи, але він їх не взяв, сказавши, що якщо знайде ОСОБА_8, то подзвонить ОСОБА_6, повідомить і тільки потім забере документи і візьме гроші. В цей день він у ОСОБА_6 також нічого з документів не брав. Потім він поїхав на АДРЕСА_1, де знайшов потрібну квартиру, але чоловік, що відкрив двері, повідомив, що ОСОБА_8 в цій квартирі раніше проживав, але він її продав. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_8 вони вже не знайдуть, щоб віддати документи. Потім була порушена кримінальна справа, про яку він дізнався лише тоді, коли до нього з обшуком прийшли працівники міліції. На досудовому слідстві він жодних показань не давав, оскільки вважав справу сфабрикованою з невідомих йому мотивів, а дії слідчого до нього упередженими. В ході їх спілкування з ОСОБА_6 після того, як була порушена кримінальна справа, останній пояснив свої дії щодо нього на досудовому слідстві тим, що заплутався. Стверджував, що справа сфабрикована о/у ОСОБА_14, у злочині він не винен.

Свідок ОСОБА_6 показав, що приблизно в березні 2012р., точно день не пам'ятав, до нього під'їхали співробітники міліції і запропонували зробити оперативну закупівлю документів, а саме: водійського посвідчення, доручення і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у людини на ім`я «ОСОБА_4». Він погодився. Після цього йому потрібно було зідзвонитися з цією людиною, номер телефону якого йому дали співробітники міліції. Крім того, співробітники міліції дали йому дані особи, на ім`я якої ОСОБА_4 повинен був зробити підроблені документи. 28.03.12р. приблизно о 12.00 год. він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що він з приводу покупки документів, що потрібно зустрітися, на що той погодився. ОСОБА_4 він сказав, що номер його телефону він дізнався в Інтернеті на сайті «купи права». Того ж дня, він зустрівся з ОСОБА_4 біля своєї роботи, поблизу ресторану «Марокана», по бул. Л. Українки, 24. По телефону ОСОБА_4 пояснив, що він стоїть на розі будинку, біля банку, одягнений в чорний плащ. Він його впізнав і підійшов до нього. ОСОБА_4 він пояснив, що його знайомому потрібно зробити водійське посвідчення, а надалі, також доручення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На це ОСОБА_4 йому повідомив, що вартість водійського посвідчення складає 400 доларів США. Підтримав свої показання на досудовому слідстві, за змістом яких приблизно о 15.30 год. він, знаходячись в ресторані «Марокана», передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3200 гривень, три фотокартки, аркуш паперу з інформаційними даними. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що виготовить підроблене посвідчення водія до 31.03.2012 року та привезе його до вказаного ресторану. Далі показав, що 31.03.12р. приблизно о 09.40 год. йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що все готово. Вони знову домовилися про зустріч біля його роботи. Того ж дня, близько 12.40 год. в ресторані «Марокана» ОСОБА_4 передав йому водійське посвідчення, яке було оформлено на людину, дані якої він перед цим йому передав, три фотокартки, аркуш паперу з інформаційними даними. Він повідомив ОСОБА_4, що його знайомий перегляне ці документи, і якщо все буде нормально, то він замовить ще: техпаспорт на автомобіль, доручення на право розпорядження автомобілем та державні номерні знаки. Відразу після цієї зустрічі з ОСОБА_4, він зателефонував співробітникам міліції, яким в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м.Києві передав отримане від ОСОБА_4 водійське посвідчення, про що був складений протокол оперативної закупівлі та огляду покупця. Потім, десь через тиждень, співробітники міліції знову з ним зідзвонилися і повідомили, щоб він знову зателефонував ОСОБА_4 і домовився про зустріч. Того ж дня він подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що потрібно обговорити ціну на доручення та техпаспорт. Після цього ОСОБА_4 знову під'їхав до нього на роботу, вони обговорили ціни. Так, ОСОБА_4 сказав, що техпаспорт на автомобіль буде коштувати близько 4000 гривень, а доручення 2500 гривень. Про цю розмову він повідомив співробітників міліції. 07.04.12р. він під'їхав до будівлі УБОЗу, де на 2 поверсі співробітники міліції в присутності понятих вручили йому гроші в сумі 7000 гривень на закупівлю техпаспорту та доручення. Співробітники міліції сказали йому, щоб він знову подзвонив ОСОБА_4 і домовився про зустріч, зробивши замовлення вказаних документів. Він так і зробив, зателефонував ОСОБА_4 і домовився про зустріч. Того ж дня, приблизно об 11.10 год. ОСОБА_4 під'їхав до нього на роботу, до ресторану «Марокана». За змістом його письмових показань на досудовому слідстві, підтриманих ним в судовому засіданні, він сів до салону автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, та передав останньому аркуш паперу з інформацією про автомобіль та особу, на яку необхідно виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення та гроші в сумі 7000 гривень. Далі показав, що 10.04.12р. ОСОБА_4 йому зателефонував і повідомив, що все готове. Того ж дня приблизно о 22 год. ОСОБА_4 приїхав до нього на роботу, до ресторану «Маракана», де передав йому документи: довіреність і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Фольцваген Туарег». Він відразу зателефонував працівникам міліції, які під`їхали через півгодини. За змістом його письмових показань на досудовому слідстві, підтриманих ним в судовому засіданні, того ж дня він поїхав до приміщення УБОЗ ГУМВС України в місті Києві, де в службовому кабінеті № 221, в присутності запрошених працівниками міліції понятих, з внутрішньої лівої кишені піджака, в який він був одягнений, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_9 та довіреність серії ВРР 225337 видана ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_8 за підписом приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 15.03.2012, про що був складений протокол оперативної закупівлі та огляду покупця. Зауважив, що до того, як він почав співпрацювати з працівниками міліції, цього ОСОБА_4 він не знав. Категорично заперечив показання підсудного ОСОБА_4 про їх попереднє знайомство, зустрічі, розмови про те, що буцімто він знайшов документи в ресторані, які хотів через ОСОБА_4 повернути дійсним власникам, та інші розмови між ними, про які казав підсудний, які буцімто велись між ними як до, так і після вчинених підсудним злочинів тощо. Стверджував, що підстав обмовляти підсудного ОСОБА_4 у нього не має.

Свідок ОСОБА_16 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що 07.04.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв., коли він разом з товаришем ОСОБА_17 перебував на вул.Горького, їх було запрошено працівниками міліції бути присутніми в якості понятих при огляді та врученні грошових коштів для проведення оперативної закупівлі документів, печаток, штампів, бланків різних видів, в тому числі бланків, документів суворої звітності, на що він погодився. Після чого, він та ОСОБА_17 пройшли до кабінету, розташованого на 2 поверсі приміщення УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 114. В даному кабінеті знаходився чоловік в чорному костюмі і білій сорочці, який на вимогу працівника міліції представився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 Після чого, працівником міліції був проведений поверхневий огляд одягу та речей ОСОБА_6, в ході якого сторонніх предметів, грошових коштів не було виявлено. Потім працівник міліції вручив ОСОБА_6 аркуш паперу формату А-4, на якому кульковою ручкою синього кольору були нанесені інформаційні дані про автомобіль та особу, на яку необхідно було виготовити документи, та зробив ксерокопії грошових коштів в сумі 7000 гривень, купюрами: тринадцять купюр номіналом п'ятсот гривень та сім купюр номіналом сто гривень. Звіривши номери купюр, він та іще один понятий на копіях поставили свої підписи, а самі грошові кошти були передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN TOAUREG», чорного кольору, 2008 року виготовлення, власник: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, дата реєстрації: 08.07.2008 року, державний номер НОМЕР_5, металеві державні номерні знаки «НОМЕР_5» у кількості 2 (дві) одиниці та доручення на право розпорядження вказаним автомобілем на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого: АДРЕСА_1, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після чого працівником міліції було складено акт огляду покупця, який вони з ОСОБА_17 підписали.

Аналогічні за змістом показання на досудовому слідстві надав свідок ОСОБА_17 (т.2 а.с. 54-56), зміст яких останній підтримав, будучи допитаним в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_18 показав, що 31.03.2012 року приблизно о 13 год. 20 хв. він був по своїх справах у районі вул.Горького у м.Києві, коли був запрошений працівниками міліції у якості понятого. Підтримав свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що він та інший понятий, разом з працівниками міліції пройшли до службового кабінету №221, який розташований в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 114, де працівниками міліції був проведений поверхневий огляд одягу ОСОБА_6, в ході якого з внутрішньої лівої кишені піджака, в який він був одягнений, було виявлено та вилучено: аркуш паперу білого кольору, на якому знаходився рукописний текст кульковою ручкою фіолетового кольору: «ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_19 "В" АДРЕСА_1»; три фотокартки роздруковані на одному не роздільному фотопапері, на якій сфотографований чоловік віком приблизно 35-40 років, пострижений коротко, має темне волосся, одягнений в куртку темного кольору та футболку світлого кольору; пластикове посвідчення водія на - ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_19 м. Київ, 4а.14.08.2010, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, серія НОМЕР_9, - з заднього боку В 14.08.2010 серія НОМЕР_9. Як пояснив ОСОБА_6, 29.03.2012 року він, перебуваючи в службовому кабінеті № 221 в приміщенні УБОЗ ГУМВС України, від працівників міліції в присутності понятих отримав три фотокартки чоловіка, аркуш паперу з інформаційними даними та гроші в сумі 3200 гривень, для проведення оперативної закупівлі підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, у громадянина ОСОБА_4 В той же день, приблизно о 15 год. 30 хв. в ресторані «Марокана», який розташований по бул. Лесі Українки буд. 24 в місті Києві, він передав ОСОБА_4 отримані від працівників міліції три фотокартки, аркуш паперу з інформаційними даними та грошові кошти в сумі 3200 гривень. 31.03.2012 року він за раніше обумовленим часом о 12 год. 40 хв. зустрівся в ресторані «Марокана» з ОСОБА_4, який передав йому підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 Після чого в його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції помістили вилучені у ОСОБА_6 речі та документи в поліетиленовий пакет, який обв'язали ниткою чорного кольору, та скріпили паперовою смужкою на який містився відтиск печатки „Для пакетів УБОЗ ГУМВС України в м.Києві", де він та інший понятий поставили свої підписи (т.1 а.с.189-191).

Аналогічні за змістом показання надав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_13 (т.1 а.с. 186-188), які на підставі ст.306 КПК України були оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу.

Свідок ОСОБА_31 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що 29.03.2012 року приблизно о 12 год. 25 хв. він був залучений у якості понятого при огляді та врученні грошових коштів для проведення оперативної закупівлі документів, печаток, штампів, бланків різних видів, в тому числі бланків документів суворої звітності, на що він погодився. Пройшовши разом з працівниками міліції та іншим понятим до службового кабінету № 221 в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, де знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_6. Після чого, працівником міліції був проведений поверхневий огляд одягу та речей ОСОБА_6, в ході якого у останнього сторонніх предметів, грошових коштів не було виявлено. Після цього працівник міліції відксерокопіював грошові кошти в сумі 3200 гривень (шість купюр номіналом по 500 гривень та дві купюри номіналом по сто гривень), аркуш паперу розміром 9х9 см, на якому містився напис кульковою ручкою, синього кольору «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1» та три фотокартки, на ксерокопіях яких він та інший понятий поставили свої підписи. Крім того працівником міліції складено акт огляду покупця, на якому він та інший понятий поставили свої підписи. Після цього ОСОБА_6 було вручено вказані речі для закупки підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8 у ОСОБА_4(т.1 а. с. 179-180).

Аналогічні за змістом показання надав свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві (т.1 а.с. 180-182), зміст яких останній підтримав своїми показаннями в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_20 показав, що після того, як вони зі своєю дівчиною ОСОБА_21 вийшли з приміщення кальян-бару по вул.Червоноармійській, до них підійшли працівники міліції і попросили бути понятими при проведенні слідчих дій. Підтримав оголошений судом зміст своїх показань на досудовому слідстві (т.2 а.с.50-54), з яких вбачається, що 10.04.2012 року приблизно о 23.20 год. він та інший понятий, разом з працівниками міліції пройшли до службового кабінету № 221, який розташований в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м.Київ вул. Антоновича, 114, де працівниками міліції був проведений поверхневий огляд одягу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, в ході якого з внутрішньої лівої кишені піджака, в який був одягнений ОСОБА_6, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет (файл), в якому знаходилось наступне:- аркуш паперу формату А4 на одній стороні якого міститься напис виконаний кульковою ручкою синього кольору, а саме: «VOLKSWAGEN TOAUREG», легковий універсал - В, чорний, 2008 р.в., НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_2, об'єм: 2964 см?, дверей: 5, кількість місць: 5, тип палива: (дизельне пальне) D, власник: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, код НОМЕР_3, АДРЕСА_8, дата реєстрації: 08.07.2008р., тех пасп. пласт., номера: НОМЕР_5, довереность на право розпорядженням имуществом; авто: (генеральная) від 15.03.2012 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_4. У верхньому правому куті міститься напис кульковою ручкою синього кольору виконаний іншим почерком: «НОМЕР_10, 05 07.2008, ДАН 22.02.208, НОМЕР_16.». Інша сторона аркушу чиста та не містить жодних написів;- аркуш паперу формату А4, білого кольору на обох боках якого міститься інформація про описаний вище автомобіль та його власника. Інформація нанесена на аркуш за допомогою принтера чорнилами чорного кольору. Мається напис «Інформаційна система ДАІ - Результати пошуку»;- доручення від 15 березня 2012 року видана громадянином ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_8 на право керування та розпорядження автомобілем «VOLKSWAGEN TOAUREG», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, виконана на бланку, який за своїми зовнішніми ознаками, схожий на бланк встановленого зразка. На довіреності міститься інформація, що вона видана приватним нотаріусом ОСОБА_10, в нижній частині довіреності знаходяться елементи захисту у вигляді двох голограм, а саме голограми круглої форми із зображенням жінки, яка тримає в руках терези та написом «Україна» та голограми прямокутної форми, на якій міститься зображення трикутника. Також на нижній частині довіреності знаходяться елемент захисту у вигляді голограми на якій міститься напис «ВРР № 225337 UA». Крім цього, на нижній частині довіреності, правіше та вище від вказаних голограм, знаходиться відтиск печатки круглої форми із написом «Київський міський нотаріальний округ, приватний нотаріус ОСОБА_10» та підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору;- пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, на якому нанесено елементи захисту у вигляді голограм восьмикутної форми з зображенням тризуба, зеленуватого кольору, на одній стороні якого знаходяться написи: «НОМЕР_5, 2008, 08.07.2008, ОСОБА_9, АДРЕСА_8, Києво-Святошинське МРЕВ»; на другому боці маються написи: «VOLKSWAGEN, TOAUREG, легковий універсал - В, vin НОМЕР_11, НОМЕР_11, 2945, 2964, Дизельне паливо, ЧОРНИЙ, Особливі відмітки, ДА НОМЕР_16 від 22.02.2008»;- грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами по 500 гривень дві штуки та по 100 гривень дві штуки. Після чого працівники міліції помістили вилучені у ОСОБА_6 речі та документи в поліетиленовий пакет, який обв'язали ниткою чорного кольору, та скріпили паперовою смужкою, на якій містився відтиск печатки „Для пакетів УБОЗ ГУМВС України в м. Києві", де він та інший понятий поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_9 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що у його приватній власності знаходиться автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOAUREG», д.н.з. НОМЕР_5. Із заявою до УДАІ ГУМВС України в місті Києві він звертався один раз, у 2008 році, коли він разом з товаришем ОСОБА_22 придбав вказаний автомобіль, ставив його на облік та отримував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було оформлено на нього. Вказане свідоцтво він передав своєму товаришу ОСОБА_22, який з 2010р. самостійно користується цим автомобілем, на якого також була оформлена генеральна довіреність на вказаний автомобіль. Свідоцтво про реєстрацію свого автомобіля він не втрачав та не звертався до УДАІ ГУМВС України в місті Києві з заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З ОСОБА_4 він не знайомий та ніколи не зустрічався. Прізвище ОСОБА_8 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_22 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що у його користуванні знаходиться автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOAUREG», д.н.з. НОМЕР_5, яким він користується на протязі приблизно півтора роки та який був придбаний у 2008р. ним та його другом ОСОБА_9. Вказаний автомобіль був оформлений на ОСОБА_9, він користується ним на підставі тимчасової довіреності. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль знаходиться у нього, та він за час користування даним автомобілем його не втрачав та нікому не передавав. В даному свідоцтві були вказані: марка авто, модель, тип, номер шасі, двигун, власник: ОСОБА_9, який проживає: АДРЕСА_8. У самого ОСОБА_9 дубліката свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу не було. З ОСОБА_4 він не знайомий та ніколи не зустрічався. Особа ОСОБА_8 йому не відома.

Свідок ОСОБА_10 повністю підтримала свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що нотаріальною діяльністю вона займається близько восьми років. У її користуванні знаходиться печатка, яку вона отримала у 2009 році та користується до цього часу. Вказану печатку вона жодного разу не втрачала, не змінювала, нікому не передавала та зберігає її у сейфі в охоронюваному приміщенні офісу. Нотаріальний бланк № ВРР 225337 вона не отримувала та яка нотаріальна дія виконувалась з даним бланком, їй не відомо. З особою на ім'я ОСОБА_4 вона не знайома та ніколи не зустрічалась. В ході слідства їй стало відомо про те, що на генеральній довіреності на якесь авто, були підроблені її бланк, підпис і печатка її, як нотаріуса, про що вона повідомила працівникам міліції, оглянувши вказану довіреність, яку вони їй показали. Бланки довіреностей та свою печатку нотаріуса вона не втрачала.

Свідок ОСОБА_25 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що в його користуванні знаходиться автомобіль марки «Фольксаген Пасат», д.н.з. НОМЕР_17, який на праві приватної власності належить дружині його рідного брата, ОСОБА_26, 1978 року народження, проживаючій по АДРЕСА_12. Даним автомобілем він користується за дорученням на протязі двох років. Приблизно 04.03.2012, перебуваючи в метрополітені, він виявив відсутність документів, серед який було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18, яке отримувала ОСОБА_26 під час реєстрації транспортного засобу. Після чого він звернувся з заявою про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до МРЕВ № 1 в місті Києві та 07.03.2012 йому було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Де саме ним було втрачено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, він не знає, але дане свідоцтво він нікому не продавав та не передавав. З особою на ім'я ОСОБА_4 він не знайомий та ніколи не зустрічався (т.2 а.с. 86-89). Доповнив, що в ході слідства його було викликано на допит, де від оперуповноваженого він дізнався про те, що його техпаспорт знайшли і на нього був зареєстрований інший автомобіль. З приводу втрати документів з ним ніхто до цього не зв`язувався, прізвища ОСОБА_8 і ОСОБА_9 йому не відомі.

З оголошених на підставі ст.306 КПК України за згодою учасників процесу показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_27 - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу, які останній підтримав в своїй письмовій заяві від 05.12.12р. (т.4 а.с. 83), вбачається, що 15.02.2012 року він згідно установлених правил спеціальною поштою отримав чисті спеціальні бланки нотаріальних документів в кількості 1000 штук. Серед отриманих ним бланків був бланк серії ВРР № 225337, який він згідно правил зберігання підзвітних документів зберігав у сейфі свого робочого кабінету за адресою: м. Донецьк, вул. Пушкіна, 12. 08.06.2012 бланк серії ВРР № 225337 він використав при укладенні договору іпотеки пл. реєстру № 3489. Учасниками договору була банківська установа та фізична особа. На даний час бланк довіреності серії ВРР № 225337 повинен знаходитись в банку з яким був заключний договір іпотеки. Дані про банк та фізичну особу між якими був заключний договір іпотеки по реєстру № 3489 він не може так як дані відносяться до нотаріальної таємниці, які регулюються Законом України «Про нотаріат». З особою на ім'я ОСОБА_4 він не знайомий та ніколи не зустрічався. (т.2 а.с. 95-96).

Свідок ОСОБА_14 показав, що в період часу з 2007 по 2012 рік він працював о/у в ОВС у відділі боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві. Приблизно в кінці 2011 року на початку 2012 року, до управління надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 причетний до виготовлення підроблених документів. Дана інформація ним перевірялась, були проведені оперативні закупівлі, за результатами яких була встановлена причетність ОСОБА_4 до виготовлення підроблених документів. Зокрема, було проведено 2 оперативні закупівлі на виготовлення підроблених документів: посвідчення водія, технічного паспорта та доручення на транспортний засіб. Дані документи були передані до управління УБОЗ, де було прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Були проведені слідчі дії направленні на доведення причетності ОСОБА_4 до підроблення документів, також проведено ряд обшуків, при яких було встановлено причетність саме ОСОБА_4 до підроблення документів. Він особисто супроводжував всі оперативні закупівлі. Особа, яка була учасником оперативної закупівлі, дала добровільну згоду на придбання у ОСОБА_4 підроблених документів. Спілкування з цією особою, яка в матеріалах справи проходить під псевдонімом ОСОБА_6, проходило через мобільний телефон. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 і запропонував виготовити підроблене посвідченння на право керування транспортним засобом за грошову винагороду. ОСОБА_4 погодився, для цього ОСОБА_6 було надано інформацію відносно особи, на яку потрібно було виготовити підроблений документ. Коли ОСОБА_4 виготовив посвідчення водія, ОСОБА_6 передав його до органів міліції. Через не тривалий час, ОСОБА_6 за дорученням оперативних працівників зателефонував ОСОБА_4 знову, та запропонував виготовити технічний паспорт на транспортний засіб та доручення на право керування цим транспортним засобом за грошову винагороду. ОСОБА_4 погодився та сказав, що йому необхідно вказати інформацію, яка йому потрібна для виготовлення документів. Ними було підібрано інформацію, яка була необхідна ОСОБА_4. Через не тривалий проміжок часу ОСОБА_4 виготовив документи, а ОСОБА_6 надав їх до органів міліції. Зауважив, що в документах, які передавались ОСОБА_4 ОСОБА_6, були вказані відомості, які попередньо вручались ОСОБА_6 на аркушах паперу. По закінченню оперативних закупівель встановлено, що документи, які надав ОСОБА_4 ОСОБА_6, є підробними. Це стало підставою для порушення кримінальної справи. Стверджував, що всі протоколи і акти у матеріалах справи ОСОБА_6 підписував особисто.

Свідок ОСОБА_30 показав, що працює ст.слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві. В кінці березня 2012 року з УБОЗ м. Києва надійшли матеріали дослідчої перевірки щодо підроблення документів суворої звітності. Розглянувши вказані матеріали він прийняв рішення про порушення кримінальної справи. Через місяць з УБОЗ м. Києва надійшли ще одні матеріали дослідчої перевірки, які стосувались одного складу злочину та однієї особи підозрюваного. Він також порушив кримінальну справу, яку об'єднав в одне провадження, під одним реєстраційним № 20-4055. В ході слідства ним направлялись запити, в тому числі до УДАІ , з метою перевірки документів, що були отримані від ОСОБА_4 в ході оперативної закупівлі. За результатами отриманих відповідей та проведених експертиз було встановлено, що ці документи підроблені. В ході слідства ОСОБА_4 був оголошений в розшук. В подальшому, був складний обвинувальний висновок щодо ОСОБА_4. Стверджував, що ОСОБА_6 особисто підписував всі протоколи слідчих дій та інші документи, наявні у справі, де вказана його особа, але оскільки підпис йому було змінено в ході слідства, що зафіксовано відповідним протоколом слідчої дії, ОСОБА_6 міг його призабути.

Крім того, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними акту огляду покупця від 29.03.2012 з додатками до нього, згідно якого для оперативної закупівлі посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, у ОСОБА_4 працівниками міліції було видано ОСОБА_6 три фотокартки чоловіка розміром 3х4 см., білий папірець розміром 9х9 см. на якому міститься напис кульковою ручкою синього кольору: «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1» та гроші в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень (шість купюр номіналом п'ятсот гривень та дві купюри номіналом сто гривень). (т.1 а.с. 37-42)

- даними протоколу оперативної закупівлі та огляду покупця від 31.03.2012, згідно якого в службовому кабінеті № 221 УБОЗ ГУМВС України в місті Києві по вул. Антоновича, 114 в місті Києві працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 три фотокартки розміром 3х4, аркуш паперу, білого кольору розміром 9х9 см, на якому містився напис кульковою ручкою синього кольору: „ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1", посвідчення водія серії НОМЕР_9, категорії «В», видане УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 14.08.2010, на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19. (т.1 а.с. 47-48) Свідок ОСОБА_14, будучи допитаним в судовому засіданні про обставини складання ним, зокрема даного протоколу, повідомив, що у ньому інформація про те, що протокол складався щодо «оперативної закупівлі наркотичного засобу», була вказана помилково, оскільки він брав для зразку інший протокол, а тому, у зв`язку з великим навантаженням неумисно допустився помилки;

- висновком техніко-криміналістичної експертизи документів № 292/тдд від 12.06.2012, згідно якого надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_8 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони посвідчення водія (крім серії, номеру та персоніфікованих даних) нанесено за допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим способом. Зображення серії, номеру та персоніфікованих даних нанесено термодруком. (т.1 а.с. 76-79);

- копіями речових доказів: трьох фотокарток розміром 3х4 см., аркушу паперу, білого кольору розміром 9х9 см, на якому містився напис кульковою ручкою синього кольору: „ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1", посвідчення водія серії НОМЕР_9, категорії «В», видане УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 14.08.2010, на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19. (т.1 а.с.49, 81);

- даними акту огляду покупця від 07.04.2012, згідно якого для оперативної закупівлі у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_2, об'єм 2964 см3, дверей: 5, кількість місць: 5, тип палива: дизельне пальне D, власник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, у кількості одна штука, металевих державних номерних знаків НОМЕР_5 у кількості дві штуки, доручення на право розпоряджання даним автомобілем на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_4 у кількості одна одиниця, ОСОБА_6 працівниками міліції було видано аркуш паперу формату А-4 на якому кульковою ручкою синього кольору рукописним текстом було написано інформацію про автомобіль та особу, на яку необхідно виготовити документи, та грошові кошти в сумі 7000 гривень (т.1 а.с.207-208);

- даними протоколу оперативної закупівлі та огляду покупця від 10.04.2012 з додатками до нього, згідно якого в службовому кабінеті № 221 УБОЗ ГУМВС України в місті Києві по вул. Антоновича, 114 в місті Києві працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_6:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, видане 08.07.2008 Києво - Святошинським МРЕВ в Київський області, на ім'я ОСОБА_9;

- довіреність серії ВРР № 225337 від 15.03.2012 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на право керувати та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Touareg», 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5;

- грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень та дві купюри номіналом по 100 гривень) (т.1 а.с.222-230) Свідок ОСОБА_14, будучи допитаним в судовому засіданні про обставини складання ним, зокрема даного протоколу, повідомив, що у ньому інформація про те, що протокол складався щодо «оперативної закупівлі наркотичного засобу», була вказана також помилково, оскільки він брав для зразку інший протокол, а тому, у зв`язку з великим навантаженням неумисно допустився помилки;

- висновком технічної експертизи документів № 172 від 05.07.2012, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_10, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, видане 08.07.2008 Києво - Святошинським МРЕВ в Київський області, на ім'я ОСОБА_9, в «СРД № 811847», відповідає встановленим зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_10, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, видане 08.07.2008 Києво - Святошинським МРЕВ в Київський області, на ім'я ОСОБА_9, всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємства-виробника та номер бланку нанесено лазерним гравіруванням, друкований текст, яким заповнено картку нанесено термодруком (термотрансферний спосіб друку). Бланк довіреності серії ВРР № 225337 (типографські дані «ДП «ПК Зоря», Зам. 444.2011-ІV) від 15.03.2012 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відповідає бланкам нотаріальних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Довіреність серії ВРР № 225337 (типографські дані «ДП «ПК Зоря», Зам. 444.2011-ІV) від 15.03.2012 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, виготовлена за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм плоского офсетного та високого друку (т.2 а. с. 15-19);

- копіями речових доказів: грошових коштів в сумі 1200 гривень (одна тисяча двісті) гривень, одна купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень, № БР 5545748, одна купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень, № ВД 5337262, одна купюра номіналом в 100 (сто) гривень, № АА 1166249, одна купюра номіналом в 100 (сто) гривень, № ЕГ 8435179 (т.2 а. с. 2-5).

Посилання свідка ОСОБА_6 в суді на той факт, що перша передача йому грошових коштів для закупівлі посвідчення водія у ОСОБА_4 відбувалась у нього в ресторані і не оформлювалась ніяким актом в присутності понятих, судом не приймаються до уваги, як правдиві, оскільки вказане спростовується показаннями свідків - понятих цієї слідчої дії ОСОБА_31 та ОСОБА_19, свідка ОСОБА_14 в суді. Крім того, свідок ОСОБА_6 підтримав оголошений судом протокол його допиту в якості свідка від 05.06.12р., що надійшов в конверті від прокурора під дійсними анкетними даними, зміст якого був ідентичний змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 у матеріалах справи (т.1 а.с.183-185), згідно якого 29.03.11р. приблизно о 12 год. 30 хв., в службовому кабінеті № 221 УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, в присутності двох понятих та трьох працівників міліції був проведений огляд особистих речей ОСОБА_6, в ході якого працівниками міліції не було виявлено у нього сторонніх предметів та грошових коштів. Після чого працівниками міліції йому були видані три фотокартки чоловіка розміром 3х4 см., білий папірець розміром 9х9 см. на якому міститься напис кульковою ручкою синього кольору: «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1» та гроші в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень (шість купюр номіналом п'ятсот гривень та дві купюри номіналом сто гривень), для проведення оперативної закупівлі підробленого посвідчення водія на ім'я «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19» у громадянина ОСОБА_4 про, що було складено акт огляду покупця, номери вручених йому грошових коштів були внесені до акту працівниками міліції. Грошові кошти, папірець та фотокартки ксерокопійовано та завірено підписами понятих. Отримані від працівників міліції грошові кошти, аркуш паперу з інформаційними даними та три фотокартки він поклав до внутрішньої кишені піджака, в який був одягнений.

За тих же підстав, судом не визнаються як правдиві показання свідка ОСОБА_6 про те, що 10.04.12р. в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в місті Києві при вилученні у нього документів, переданих ОСОБА_4, в нього не вилучались грошові кошти в сумі 1200 грн., оскільки вказаний свідок повідомляв, що дати, події і суми він краще пам`ятав тоді, коли підписував протоколи, а тому в ході допиту в судовому засіданні міг чогось не пам`ятати. Крім того, вказані показання ОСОБА_6 в суді спростовуються показаннями свідка ОСОБА_20, ОСОБА_14, а також наявним у матеріалах справи протоколом оперативної закупівлі та огляду покупця від 10.04.12р. з додатками - ксерокопіями грошових купюр на суму 1200 грн., що були вилучені у ОСОБА_6, засвідчені підписами понятих. (т.1 а.с. 222-230).

З огляду на сукупність зібраних по справі доказів, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 щодо обставин подій, що йому інкримінуються як злочинні, є нелогічними, позбавленими здорового глузду, такими, що не відповідають показанням свідка ОСОБА_6 та іншим матеріалам справи, а тому, є неправдивими і спрямованими підсудним на побудову надуманої позиції алібі з метою уникнення кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

Таким чином, позиція захисту та підсудного про не встановлення в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому злочину, не доведеність його винності, а також необхідність постановлення у зв`язку з цим відносно підсудного виправдувального вироку є хибною і безпідставною.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, приватним нотаріусом, який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення підроблених офіційних печаток з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів, те, що він у 1998 р. притягувався до кримінальної відповідальності за підробку документів, хоча і судимість погашена, у 2009р. притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин за ст.358 ч.1 КК України і був звільнений за актом амністії, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення дій по підробці документів, те, що останній офіційно суспільно-корисною працею не займається, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи той факт, що підсудний до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації, де характеризується задовільно, і визначене місце проживання, є інвалідом ІІ групи з дитинства, є членом сім`ї померлих ветеранів війни, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, суд дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, наклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд виходив з того, що постановою ст.слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_30 від 09.08.12р. (т.3 а.с. 165-176) з матеріалів справи №20-4055 в оригіналах в окреме провадження справи, порушеної за фактом підроблення невстановленими особами документів та їх збут, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України були виділені, зокрема, деякі речові докази по даній кримінальній справі. З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаних речових доказів по даній справі у матеріалах справи, виділених в окреме провадження, яка перебуває в СУ ГУМВС України в м.Києві. Питання щодо решти речових доказів слід вирішити згідно ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз на підставі ст.93 КПК України слід покласти на підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк випробування ОСОБА_4 обраховувати з дня проголошення вироку - з 21 червня 2013 року.

Речові докази по справі:

- три фотокартки розміром 3х4, аркуш паперу, білого кольору розміром 9х9 см, на якому міститься напис кульковою ручкою синього кольору: „ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_19, «В», АДРЕСА_1", посвідчення водія серії НОМЕР_9, категорії «В», видане УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 14.08.2010, на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_10, на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2008 року виготовлення, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, видане 08.07.2008 Києво - Святошинським МРЕВ в Київський області, на ім'я ОСОБА_9 та бланк довіреності серії ВРР № 225337 (типографські дані «ДП «ПК Зоря», Зам. 444.2011-ІV) від 15.03.2012, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, -

які постановою ст.слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_30 від 09.08.12р. з матеріалів справи №20-4055 в оригіналах виділені в окреме провадження справи, порушеної за фактом підроблення невстановленими особами документів та їх збут, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (т.3 а.с. 165-176), залишити у виділених матеріалах справи, яка перебуває в провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві;

- грошові кошти в сумі 1200 гривень (одна тисяча двісті) гривень, одна купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень, № БР 5545748, одна купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень, № ВД 5337262, одна купюра номіналом в 100 (сто) гривень, № АА 1166249, одна купюра номіналом в 100 (сто) гривень, № ЕГ 8435179, - які передані на зберіганні в УФЗБО ГУМВС України в місті Києві (квитанція №000211 від 03.08.12р.), передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 31253272210699, Код 25575285, Банк: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертні послуги) судові витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи №292/тдд від 12.06.12р. в сумі 884 грн. 40 коп.;

- ДНДЕКЦ МВС України (р/р 31255272210705, Код 25574630, Банк: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертні послуги) судові витрати за проведення технічної експертизи документів №172 від 05.07.12р. в сумі 470 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Тарасюк К.Е.