Рішення № 32105274, 06.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8350/13-ц

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач з здійснює утримання житлового будинку, в якому проживає відповідач, забезпечує його експлуатацію і обслуговування. Відповідач користується житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2012 року по 01.02.2013 року в розмірі 4116 грн. 13 коп. Оскільки відповідач не сплачує зазначену заборгованість, то позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача 4376 грн. 47 коп., що складається із суми заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

В судове засідання представником позивача надано заяву про слухання справи в його відсутність. Також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином поваідомленим про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 16-17).

Відповідно до рішення Печерської районної у см. Києві Ради від 12 червня 2007 року № 47 КП «Хрещатик» є орендодавцем нерухомого та окремого індивідуально-визначеного майна, яке закріплено за ним на праві оперативного управління та повного господарського відання згідно з додатком № 1 даного рішення, зокрема і будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідача (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Тобто позивач на підставі рішення Печерської районної у см. Києві Ради від 12 червня 2007 року № 47 здійснює експлуатацію будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов'язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Окрім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг і відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР як наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, то в нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 1 вересня 2012 року по 01 лютого 2013 року в розмірі 4116 грн. 13 коп. (а.с. 18), що підтверджується розрахунком заборгованості, не брати до уваги який у суду підстав немає.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не погоджується з розрахунком індексу інфляції та 3% річних, наданих позивачем і, враховуючи те, що відповідач не оплачує отримані житлово-комунальні послуги, то з нього підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати, які обраховуються наступним чином:

-індекс інфляціі= 4116,13 х ( 100,1х100х99,9х100,2х100,1)/100^5-4116,13 = 16 грн. 46 коп.

-3% річних = 4116,13 х3х153/365/100 = 51 грн. 76 коп.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19-21, 25, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 256, 257, 264 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 99, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 35534430) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4116 грн.13 коп., інфляційні втрати в розмірі 16 грн. 46 коп., 3% річних в розмірі 51 грн. 70 коп., а всього стягнути- 4184 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданогю протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом 10 днів здня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Бортницька