Вирок № 32104646, 26.06.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

дело № 1/267/192/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 червня 2013 року г. Макеевка

Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Наумовой О.С.,

при секретаре Ковальчук Н.А.,

с участием прокурора Степаненко И.В.,

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 10.07.2011г. в 18-ом часу он, находясь во дворе дома №6 по ул. Тимирязева Горняцкого района г. Макеевки, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения ОСОБА_3, умышленно нанес ему один удар имеющимся у него кухонным ножом в грудную клетку справа, причинив потерпевшему ОСОБА_3 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с гемопневмотораксом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и показал суду, что 07.07.2011г. утром он собрал металлолом, после чего вместе со своим соседом ОСОБА_3 они сдали его в пункт приема металлолома и на вырученные деньги взяли 2 бутылки водки и продукты. После чего пошли к ОСОБА_3 домой по ул. Тимирязева и стали распивать спиртное. После того, как выпили 1 бутылку водки, при этом он выпил около 200 грамм, примерно в 12:00 ОСОБА_3 лег спать. Он взял вторую бутылку водки, из которой половину водки отлил себе, а вторую половину оставил ОСОБА_3, и пошел к себе домой. На следующий день 08.07.2011г. вечером к нему домой пришел ОСОБА_3 и начал стучать в дверь. Он (ОСОБА_2) в тот день выпил пива. Находился на веранде и разделывал мясо при помощи ножа и молотка. Нож у него был в левой руке. Когда пошел открывать дверь ОСОБА_3, то машинально взял нож с собой. Он открыл ему дверь и ОСОБА_3 начал требовать у него деньги, которые якобы остались у него за проданный металлолом. Он сказал, что денег у него нет, так как вчера они вместе их потратили. ОСОБА_3 начал его оскорблять, при этом он был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_3 в дом он не приглашал, потому что тот был пьян, кричал и говорил, что выломает дверь. Их разговор с ОСОБА_3 длился приблизительно 3 минуты, при этом нож он держал рядом с собой в левой руке. Он сказал ОСОБА_3, чтобы тот шел домой и уже хотел повернуться, чтобы войти в дом, однако боковым зрением слева увидел, как Ильичевпчали распивать спиртное.мирязева и е чего таллолом, после чего вместе со своим соседом ОСОБА_3 держит двумя руками шифер над головой и практически уже наносит ему удар. Данный кусок шифера размером 1,0 м на 0,7 м у него стоял под дверью дома, так как он хотел перекрыть веранду. Он пригнулся, чтобы уйти от удара, однако ОСОБА_3 нанес ему удар шифером, который пришелся вскользь по правому плечу и по голове. При этом у него в руках был нож, которым он ранее разделывал мясо на веранде, и чтобы защититься, оттолкнул от себя ОСОБА_3, забыв о том, что у него в руках нож. Получилось так, что он нанес удар ОСОБА_3 в правую часть груди. Пояснил, что во время удара не целился, а машинально оттолкнул ОСОБА_3 и ударил в правую часть груди. После удара нож остался у него в руке, и он хотел дальше пойти разделывать мясо, при этом крови на ноже не было. ОСОБА_3 после этого убежал в огород. Когда он зашел домой, взял тряпку и вытер нож от жира, потом услышал, что ОСОБА_3 зовет его. А когда вышел на улицу, увидел ОСОБА_3, лежащего на земле в огороде, который попросил его вызвать скорую. Также увидел кровь у него на груди. Он понял, что поранил ОСОБА_3, когда увидел на нем кровь. Он испугался и выкинул нож за забор. После этого пошел на ж/д переезд возле своего дома, чтобы вызвать скорую. На переезде находилась дежурная и он попросил ее вызвать скорую, при этом оставил свой адрес. После чего вернулся обратно домой и пошел к своему соседу ОСОБА_3, которому рассказал о случившемся и попросил отвезти ОСОБА_3 в больницу. После чего сосед отвез ОСОБА_3 в больницу, а он остался ждать приезда милиции (л.д. 22).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 306, ст. 308 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_3, т.к. последний умер 22.04.2013г., что подтверждается актовой записью о смерти № 732 от 25.04.2013г. Так, потерпевший ОСОБА_3 показал на досудебном следствии, что ОСОБА_2 является его другом, которого он знает на протяжении 15 лет, ссор между ними никогда не было, кроме ссоры, которая произошла 10.07.2011г. В этот день около 18:00 он пришел по месту жительства ОСОБА_2. Подойдя к двери дома ОСОБА_2, он постучал в нее, ОСОБА_2 открыл дверь и он стал просить у него деньги в сумме около 15 грн., т.к. до этого они собрали металлолом и продали его за 30 грн., после чего совместно покупали и распивали спиртные напитки и он подумал, что у ОСОБА_2 имеется его доля. Когда он попросил деньги у ОСОБА_2, то обратил внимание, что у него в руке имеется нож, в какой именно не помнит. ОСОБА_2 ответил, что денег у него нет. Он испугался за свою жизнь, т.к. подумал, что ОСОБА_2 нанесет ему удар, хотя он ему не угрожал и не замахивался в его сторону. Думал, что ОСОБА_2 хочет нанести ему удар ножом, поэтому он схватил фрагмент лист шифера, который находился около входа в дом, со стороны улица и которым он замахнулся в сторону ОСОБА_2, т.к. хотел защититься от него, потому что думал, что ОСОБА_2 хочет причинить ему телесные повреждения. В тот момент, когда он замахивался на него, почувствовал острую боль в правой части грудной клетки. Он понял, что ОСОБА_2 нанес ему удар ножом. Он увидел кровь, идущую из раны, отбежал на некоторое расстояние от ОСОБА_2. После чего упал на землю. После чего ОСОБА_2 пошел сообщить о случившемся работнику, находящемуся на железнодорожном переезде, что после стало известно от него. ОСОБА_4 сообщил о случившемся соседу по имени ОСОБА_3, который на своем автомобиле отвез его в Городскую больницу № 1 г. Макеевки. Однако по дороге они встретили автомобиль скорой помощи, на котором он был доставлен в больницу (л.д. 26, 27).

Подсудимый в судебном заседании заявил, что данные показания соответствуют действительности.

Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что 10.07.2011г. в 17:00, когда она находилась на своем рабочем месте железнодорожном переезде № 15, расположенном вблизи железнодорожной станции «Юбилейная» в пос. Войково Горняцкого района г. Макеевки, к ней пришел ОСОБА_2, которого она знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, и попросил вызвать скорую помощь и милицию, т.к. сказал, что у ОСОБА_6 имеется ножевое ранение, при этом сообщил адрес. Так же добавил, что ОСОБА_6 его обидел.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что он является соседом ОСОБА_2 10.07.2011г. в вечернее время к нему по месту жительства пришел ОСОБА_2 и сказал, что он то ли убил ОСОБА_6, то ли пырнул его ножом. Попросил его пойти посмотреть и спросил, что ему делать. Он пошел к ОСОБА_2 во двор, где возле входной двери лома увидел ОСОБА_3, который лежал на левом боку, головой ко входу. В области груди справа у него была рана, были видны пятна крови. Он вернулся к себе во двор, взял машину, подъехал к дому ОСОБА_2, погрузил в нее ОСОБА_3 и повез его в больницу. По пути следования в больницу встретил машину скорой помощи, сообщил медицинским работникам о случившемся, после чего они перенесли ОСОБА_3 в машину скорой помощи и увезли в больницу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_8, т.к. последняя умерла 19.12.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти. Следует отметить, что ОСОБА_8 08.09.2011г. сменила фамилию на «Голобородова» в связи с регистрацией брака с ОСОБА_7, что подтверждается свидетельством о браке. Так, ОСОБА_8 на досудебном следствии показывала, что 10.07.2011г. в 19-ом часу она совместно со своим сожителем ОСОБА_7 находились во дворе своего дома, когда к калитке, ведущей во двор дома подошел ОСОБА_2 и позвал к себе ОСОБА_7 Они о чем-то разговаривали, после чего вдвоем выбежали со двора дома, спустя около 2-3-х минут ОСОБА_7 вернулся во двор, подошел к ней и сообщил о том, что ОСОБА_2 во дворе своего дома нанес удар ножом в туловище ОСОБА_3, который в настоящий момент находится в указанном дворе. После этого ОСОБА_7 сказал ей, что им необходимо на его автомобиле «Форд-Сиерра» отвезти ОСОБА_3 больницу. Они на автомобиле ОСОБА_7 подъехали ко двору дома ОСОБА_2, где вдвоем вышли из автомобиля, зашли во двор дома, подошли к лежащему на земле около дома ОСОБА_3, у которого на правой части туловища имелась рана, из которой обильно шла кровь. ОСОБА_7 поднял на руки ОСОБА_3 и перенес его в свой автомобиль. На автомобиле они направились в ГБ №1 г. Макеевки, однако, по пути следования в медицинское учреждение, около железнодорожного переезда, расположенного около остановки общественного транспорта «Нижняя Капитальная» Горняцкого района г.Макеевки встретили карету скорой помощи, работникам которой сообщили о случившемся. После чего ОСОБА_3 был перенесен из нашего автомобиля в карету скорой помощи. После этого они вернулись по месту своего жительства. В тот момент, когда ОСОБА_3 находился в автомобиле он ничего не говорил, так как плохо себя чувствовал. После того, как мы вернулись по месту жительства, она направилась во двор дома ОСОБА_2, которому сообщила о том, что передали ОСОБА_3 медицинским работникам и спросила у ОСОБА_2, что произошло между ним и ОСОБА_3, на что он мне сообщил, что в процессе общения между ними возник конфликт в ходе которого ОСОБА_3 попытался нанести ему удар листом шифера, а ОСОБА_2, защищаясь, нанес ОСОБА_3 один удар ножом.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что данные показания соответствуют действительности.

Не смотря на занятую подсудимым позицию относительного того, что удар ножом он нанес не умышленно, а только лишь защищаясь от действий ОСОБА_3, суд считает, что данная позиция является неприемлемой, поскольку подсудимый ОСОБА_2, давал суду показания о том, что он боковым зрением уже увидел, как Ильичевпчали распивать спиртное.мирязева и е чего таллолом, после чего вместе со своим соседом ОСОБА_3 наносит ему удар, т.е. действия потерпевшего не носили для него неожиданный характер.

Кроме того, давая показания на досудебном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 20, 21), ОСОБА_2 показывал, что до нанесения удара ОСОБА_3 увидел, в его левой руке нож, а ОСОБА_2, в свою очередь, видел, что ОСОБА_3 взял в руки фрагмент шифера, который стоял прислоненным к стене около входной двери, и замахнулся данным фрагментом шифера - ребром в его сторону. Как именно он замахнулся, он не помнил, однако помнил, что пытался избежать данного удара, наклонился вперед и вправо, при этом зажатым в его левой руке ножом сделал маховое движение по траектории сверху вниз, при этом клинок ножа попал в грудную клетку ОСОБА_3, в правую часть. Подсудимый в судебном заседании заявил, что данные показания соответствуют действительности, их он давал добровольно.

Суд не принимает версию подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения ОСОБА_3 только лишь с целью самозащиты, поскольку, согласно показаний самого подсудимого, он вышел к потерпевшему уже с ножом, отталкивал от себя ОСОБА_3 в момент, когда тот еще не нанес ему удар шифером по правому плечу и по голове, а лишь увидел, что ОСОБА_3 замахнулся на него шифером. Согласно показаний ОСОБА_3, оглашенных судом, тот почувствовал острую боль в правой части грудной клетки в момент, когда замахивался на ОСОБА_2. Т.е. действия подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 носили практически одновременный, обоюдный характер, в то время как оборона от противоправных действий может иметь место лишь после совершения таковых. Кроме того, как показывал ОСОБА_3 на досудебном следствии, он увидел нож в руках подсудимого до того, как он замахнулся, он испугался за свою жизнь, т.к. подумал, что ОСОБА_2 нанесет ему удар и хотел защититься от него, что исключает внезапность нападения со стороны потерпевшего.

Также виновность подсудимого, с учетом установленного объема исследования доказательств по делу, полностью подтверждается следующими материалами дела.

Так, согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.07.2011г. обвиняемый ОСОБА_2 на месте указал где, когда и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом ОСОБА_3 А именно, ОСОБА_2 пояснил, что он 10.07.2011г. в 18-м часу во дворе своего дома он нанес удар ножом в грудную клетку ОСОБА_3, защищаясь от его попытки причинить ему телесные повреждения. Показывая механизм нанесения удара, ОСОБА_2 пояснил, что он разделывал ножом тушку курицы с помощью ножа и молотка, в связи с этим, когда к нему в гости пришел ОСОБА_3, то он, забыв оставить нож дома, вышел с ним во двор, где между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 взял фрагмент шифера з земли, который находился вдоль левой стены дома, замахнулся на него (ОСОБА_2), а тот, защищаясь, нанес удар ножом, при этом ОСОБА_2 стоял лицом к лицу с манекеном на расстоянии около 1 м., сделал толчковый удар по траектории снизу вверх и несколько слева на право в правую часть туловища манекена, поясняя, что именно так он нанес удар ножом ОСОБА_3. Кроме этого, пояснил, что когда он наносил удар, то потерпевший находился с наклоненным вперед телом, т.к. в тот момент он совершил удар шифером. Более ударов он потерпевшему не наносил (л.д. 28).

Согласно протокола осмотра от 10.07.2011г. осмотрен двор дома №6 по ул. Тимирязева Горняцкого района г.Макеевки, при этом зафиксировано расположение предметов и вещей при проведении данного следственного действия. В частности, у стены дома на расстоянии 2-х м от калитки располагается кусок шифера. На расстоянии в метре от калитки на бетонной плите, на расстоянии 1 м от стены дома имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Далее, на проходе в огород, на грунтовом покрытии и на листьях и ветках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые находятся на расстоянии 10 м от дома, 4 м от ограждения, расположенного напротив входной двери и 9 м от ограждения с левой стороны. Кроме этого, со слов ОСОБА_2, он выбросил нож через дорогу от дома. Был осмотрен данный участок, расположенный напротив входной калитки, на расстоянии 5 м от края асфальтированной части дороги по ул. Тимирязева. На участке обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета общей длиной 23,5 см, длина клинка 12 см, наибольшей шириной 2,6 см, толщиной 2 мм. На поверхности клинка имеются множественные пятка вещества бурого цвета (л.д. 5).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №262 от 15.08.2011г. (л.д. 36 37) у ОСОБА_3 обнаружено одно колото-резанное ранение грудной клетки справа с гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Согласно медицинских документов, колото-резанное ранение нанесено в области грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 3-е межреберье. Размер ранения 3.0 х 0.5 см с ровными краями и острыми углами, умеренно кровоточит. При хирургической обработке раны установлено, что раневой канал ее имеет направление спереди назад, слева направо и сверху вниз и проникает в плевральную полость.

Данное телесное повреждение, как опасное для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа потерпевшему причинено действием колюще-режущего предмета возможно в указанный срок, каковым мог быть и представленный на исследование кухонный нож. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа у потерпевшего могло образоваться при обстоятельствах, изложенных с его слов и подозреваемого ОСОБА_2

Принимая во внимание мотив совершения преступления, суд учитывает, что накануне у подсудимого и потерпевшего возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 оскорблял ОСОБА_2, т.е. между ними уже до нанесения удара возникли личные неприязненные отношения, поэтому цель нанесения подсудимым удара исключает самозащиту.

Квалифицируя умысел подсудимого, суд считает, что доводы подсудимого о том, что во время нанесения удара он не целился, а машинально, отталкивая ОСОБА_3 и ударил в правую часть груди, являются неприемлемыми, поскольку, как показывал сам подсудимый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события, он сделал толчковый удар по траектории снизу вверх и несколько слева на право в правую часть туловища манекена, поясняя, что именно так он нанес удар ножом ОСОБА_3. Кроме этого, пояснил, что когда он наносил удар, потерпевший находился с наклоненным вперед телом. Они находились друг к другу лицом. После удара нож остался у него в руке.

При этом, суд обращает внимание на то, что механизм нанесения удара (толчковый удар по траектории снизу вверх и несколько слева на право) характер локализации ранения (проникающее колото-резанное ранение шириной 3.0 х 0.5 см, раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо и сверху вниз и проникает в плевральную полость) свидетельствует о том, что ОСОБА_2 умышленно с достаточной силой нанес удар ножом в область груди потерпевшего, чтобы причинить ему телесные повреждения.

Суд отмечает, что умышленное тяжкое телесное повреждение, в случае признания его таковым по признаку его опасности в момент причинения, является оконченным с момента совершения такого деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к тяжким преступлениям, а так же наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице, неврологическом диспансере и в наркологическом диспансере на состоит.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказания в виде лишения свободы.

По делу прокурором Горняцкого района г. Макеевки Донецкой области в интересах государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница» заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании в пользу государства понесенных затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в суме 2 041,12 грн., который подсудимый признала полностью.

Суд считает, что гражданский иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: нож, который храниться при материалах уголовного дела, смыв вещества бурого цвета с бетонной дороги и смыв вещества бурого цвета с фрагмента ветки в огороде, которые находятся на хранении в комнате вещественных доказательств Горняцкого РО Макеевского ГУ, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессу ального кодекса Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу разрешить задержание ОСОБА_2 и помещение в Донецкий следственный изолятор Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области через ИВС города Макеевки, где содержать до направления к месту отбывания наказания.

Задержание осужденного ОСОБА_2 и доставку его в Донецкий следственный изолятор Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области возложить на Горняцкий РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Строк отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.

Гражданский иск прокурора Горняцкого района г. Макеевки Донецкой области удовлетворить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница» в лице городского финансового управления исполнительного комитета Макеевского городского совета в счет возмещение расходов учреждения здравоохранения - Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница», на стационарное лечение лица потерпевшего от преступления ОСОБА_3 суму 2 041,12 грн. на т/с 25421402300 в АК ТОБО «Донгорбанка г. Донецка», МФО 834016, код ЕГРПОУ 02312962, код вида платежа 24060300.

Вещественные доказательства: нож, который храниться при материалах уголовного дела, смыв вещества бурого цвета с бетонной дороги и смыв вещества бурого цвета с фрагмента ветки в огороде, которые находятся на хранении в комнате вещественных доказательств Горняцкого РО Макеевского ГУ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья О.С. Наумова