Вирок № 32104604, 27.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3537/13-к

Провадження № 1-кп/265/169/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шиян В.В.,

при секретарі - Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора - Цехмістер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790000529 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В 20 числах квітня місяца 2013 року, точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Веселка» розташованому по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно придбав (знайшов) предмет, який є одноствольним гладко ствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим займанням заряду, виготовлений саморобним способом і придатний для неодноразового виробництва пострілів, та переніс його за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу .

23 квітня 2013 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де зберігав раніше незаконно придбаний предмет (одноствольний гладко ствольний дульнозарядний пістолет), поклав його у внутрішню ліву кишеню джинсової куртки, та без передбаченого законом дозволу, з метою можливої самооборони переніс його на зупинку громадського транспорту розташовану біля ЗШ № 40 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, де був затриманий працівниками міліції і доставлений в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області, який розташовано по проспекту Перемоги, 27 в місті Маріуполі, де під час особистого огляду в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 40 хвилин, в лівій кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено одноствольний гладкоствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим займанням заряду, придатний для неодноразового виробництва пострілів, який є атипичною вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом, який ОСОБА_1 носив при собі та зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що в 20 числах квітня 2013 року він знайшов саморобний пістолет, який залишив у себе та переніс його до дому. Оскільки у нього іноді виникають суперечки з його друзями, то він 23 квітня 2013 року вирішив взяти пістолет з собою, щоб трохи їх припугнути. Пістолет не був заряджений. На зупинці громадського транспорту біля ЗШ № 40 по проспекту Перемоги його було затримано працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти волі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без отримання передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, однак судимість відповідно до ст..89 КК України знята та погашена, має постійно місце проживання за яким характеризуються посередньо, працює в ВАТ «МК»Азовсталь».

Обставин що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

Обставинами що помякшують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статей кримінального закону, та застосувати до призначеного покарання вимоги ст.ст.75,76 КК України.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-балістичної експертизи у сумі 293,40 гривень.

Речові докази: одноствольний гладко ствольний дульнозарядний пістолет, який зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області згідно квитанції ДЦК № 074701 від 13 травня 2013 року - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 293 гривень 40 копійок за проведення судово-балістичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: одноствольний гладкоствольний дульнозарядний пістолет, який зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області згідно квитанції ДЦК № 074701 від 13 травня 2013 року - знищити

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

ОСОБА_2