Ухвала суду № 32104523, 05.06.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 254/2977/13-ц

Провадження № 4с/254/15/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 рокум. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді:Данилів С.В.,

за секретаря:Рижук В.І.,

за участю представника заявника:ОСОБА_1,

представника ВДВС

Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецька матеріали скарги представника ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2013 року, згідно виконавчого листа № 2/0504/2321/2012, виданого 28 листопада 2012 року Будьоннівським районним судом м. Донецька та стягнення судових витрат у сумі 114 гривень 70 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, слід відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 383-388 ЦПК України, ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2013 року, згідно виконавчого листа № 2/0504/2321/2012, виданого 28 листопада 2012 року Будьоннівським районним судом м. Донецька та стягнення судових витрат у сумі 114 гривень 70 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. ДонецькаС.В. Данилів

Справа № 254/2977/13-ц

Провадження № 4с/254/15/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 рокум. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді:Данилів С.В.,

за секретаря:Рижук В.І.,

за участю представника заявника:ОСОБА_1,

представника ВДВС

Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецька матеріали скарги представника ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2013 року, згідно виконавчого листа № 2/0504/2321/2012, виданого 28 листопада 2012 року Будьоннівським районним судом м. Донецька та стягнення судових витрат у сумі 114 гривень 70 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року заявник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ТОВ «ВІП-МАСТЕР» та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 545 337 гривень за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва виду « А» з забудовником Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП - МАСТЕР» на балансі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», створеного протокольним рішенням засідання кредитного комітету Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк» № 22 від 27 березня 2008 року та видано виконавчий лист.

19 березня 2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2013 року за виконавчим листом № 2/0504/2321/2012 від 28 листопада 2012 року, виданим Будьоннівським районним судом м. Донецька.

Скаржник вказує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 37046869 від 19 березня 2013 року зазначено, що код ЄДРПОУ боржника -09334010, однак це не відповідає дійсності, оскільки зазначений код належав Донецькій обласній філії АКБ«Укрсоцбанк», яка не була юридичною особою, а також припинила свою діяльність у 2011 році. Крім того, постанова прийнята неналежною установою державної виконавчої служби України, оскільки належним боржником є юридична особа ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок Фонду фінансуваннябудівництва виду «А», яка знаходиться за юридичною адресою: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, 29. Відтак, саме за цією адресою стягувач повинен був предявити до стягнення виконавчий лист суду, тобто у Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, проте стягувач предявив його до виконання за неналежною адресою та до філії ПАТ «Укрсоцбанк», яка не була юридичною особою та боржником та вже не існує, а тому державний виконавець без належних підстав на те підстав та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження.

З огляду на вищенаведене, скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та судові витрати в сумі 114,70 грн. покласти на ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи скарги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту скарги, просив суд скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та надав суду пояснення аналогічні змісту письмового заперечення на скаргу, що міститься в матеріалах справи, просив суд у задоволені скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на території всієї України.

Порядок виконання рішення суду визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року Будьоннівським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист № 2/0504/2321/2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 545 337 гривень за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва виду «А» з забудовником Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП - МАСТЕР» на балансі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», створеного протокольним рішенням засідання кредитного комітету Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк» - 22 від 27 березня 2008 року, тобто виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З копії виконавчого листа № 2/0504/2321/2012 від 28 листопада 2011 року вбачається, що адреса боржника ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено: 83114 м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, 63, МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 14 березня 2013 року звернулась до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька із заявою про прийняття вищезазначеного виконавчого листа до виконання

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 було відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2/0504/2321/2012 від 19 березня 2013 року, відповідно до вимог ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» та така постанова була надіслана боржнику за вих. № 7600 від 19 березня 2013 року рекомендованою поштою за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Також, судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_3 у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено реквізити боржника, а саме МФО та код СДРПОУ, згідно виконавчого листа виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька.

Щодо посилання заявника на те, що зазначений у виконавчому листі код боржника ЄДРПОУ - 09334010, не відповідає дійсності, оскільки такий належав Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», яка не була юридичною особою та припинила свою діяльність у 2011 році, то таке не заслуговує на увагу, оскільки відповідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що головним державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження було дотримано вимоги чинного законодавства, відтак у задоволені скарги слід відмовити

Керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 383-388 ЦПК України, ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2013 року, згідно виконавчого листа № 2/0504/2321/2012, виданого 28 листопада 2012 року Будьоннівським районним судом м. Донецька та стягнення судових витрат у сумі 114 гривень 70 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. ДонецькаС.В. Данилів