Рішення № 32104388, 21.06.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/3045/13-ц

Провадження № 2/206/757/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" червня 2013 р. Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді -Поштаренко О.В.,

при секретарі -Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 801763/ФЛ. 31 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір Поруки № 80176/ФЛ-П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до умов Договору, позивач зобовязався видати кредит у сумі 67640,67 доларів США з виплатою процентної ставки 12,89 % річних, строком до 10.03.2028 року.

Позивач перерахував відповідачу суму кредиту в розмірі 67640,67 доларів США, виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідачі свої вимоги виконали не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору № 801763/ФЛ від 21.03.2008 року, в звязку з чим станом на 08.04.2013 року за останніми виникла заборгованість в сумі 936030, 18 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 19.06.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.(а.с. 49).

Відповідачі в судові засідання, які відбулися 16.05.2013 року, 27.05.2013 року, 07.06.2013 року та 21.062013 року не зявились, про час і місце засідання суду повідомлялись належним чином.

11.06.2013 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву у яких відповідач ОСОБА_2 зазначає, що 31.03.2008 року між нею та ПАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого нею був отриманий кредит у сумі 67640, 67 доларів США з виплатою процентної ставки 12,89 % річних, строком до 10.03.2028 року. Однак, на теперішній час відповідач ОСОБА_2 не має змоги виплачувати заборгованість за кредитом, оскільки має скрутне фінансове становище. В своєму запереченні відповідач ОСОБА_2 просить звернути стягнення на квартиру, яка обтяжена іпотекою, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за Кредитним договором, стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у повному обсязі відповідно до Договору поруки та судовий збір в розмірі 3441 грн. (а.с. 39,40)

13.06.2013 року позивачем було надано оголошення в газету «Вісті Придніпровя» про виклик відповідачів в судове засідання (а.с. 51).

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 801763/ФЛ, відповідно до умов якого, позивач зобовязався видати кредит у сумі 67640,67 доларів США з виплатою процентної ставки 12,89 % річних, строком до 10.03.2028 року (а.с. 11-14). 31 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір Поруки № 80176/ФЛ-П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору (а.с. 9,10).

Позивач перерахував відповідачу суму кредиту в розмірі 67640,67 доларів США, виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої вимоги виконали не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору № 801763/ФЛ від 31.03.2008 року, в звязку з чим станом на 08.04.2013 року за останніми виникла заборгованість в сумі 936030,18 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 531059 грн. 80 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 306123 грн. 59 коп.; заборгованості по пені у розмірі 44781 грн. 58 коп.: заборгованості за штрафом у розмірі 54065 грн. 21 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеними між сторонами договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 801763/ФЛ від 31 березня 2008 року в сумі 936030 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко