Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2013 року Справа №607/9418/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:головуючогоГрицака Р.М.,
за участю секретаряБурячинській Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, посилаючись на те, що відповідач за надані позивачем послуги зобов'язаний щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами, однак, відповідач добровільно не проводить оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 3038,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідач проживає у квартирі № 125, яка знаходиться в будинку № 3 в м. Тернополі по вул. Злуки, житловою площею 17,8 кв. м., що стверджується довідкою приватного підприємства «Тернопількомсервіс» №4347 від 06 лютого 2013 року.
Судом встановлено, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житла, яке займає відповідач.
Також, зясовано, що 18 жовтня 2012 року проведений запуск системи опалення по вул. Злуки, 3 в м. Тернополі, що стверджується актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2012-2013 рр. від 18 жовтня 2012 року.
Згідно ч.1 ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.66 ЖК України).
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, п. п. 7, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, наймач та члени сім'ї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання, видане КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 16 травня 2013 року, відповідач не проводив оплату за спожиту теплову енергію та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3038,91 грн.
КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» направило на адресу відповідача письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була.
У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, пунктами 7, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 543 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Злуки, 3/125) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль вул. І.Франка, 16, р/р 26009300099 в ТОД ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 3038 грн. 91 коп. (три тисячі тридцять вісім гривень девяносто одну копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Злуки, 3/125) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль вул. І.Франка, 16, р/р 26009300099 в ТОД ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) сплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 32103990, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/9418/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: