Рішення № 32102701, 21.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4148/13-ц

№ производства 2/646/1288/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 1994 року було визнано право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Хабаровському № 3 в м. Харкові за її матір»ю ОСОБА_2 та 1/ 2 частина - за тіткою ОСОБА_3 Вказаним рішенням, яке набуло законної сили, встановлено, що житловий будинок по пров. Хабаровському № 3 в м. Харкові належав ОСОБА_4, який помер в 1940 році, та його дружині ОСОБА_5, яка померла в 1945 році. Після їх смерті спадщину прийняли по 1/ 2 частині спірного будинку їх діти ОСОБА_6, який помер 11 березня 1947 року, і ОСОБА_7, яка померла 13 вересня 1957 року. Спадкоємцем ОСОБА_7 була її дочка, а саме мати позивачки ОСОБА_2, а спадкоємцем ОСОБА_6- його дружина ОСОБА_8, яка померла 29 січня 1994 року. Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла їх дочка ОСОБА_3 Таким чином, мати позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були двоюрідними сестрами. ОСОБА_2 померла 07 липня 1998 року. Після її смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала в спірному будинку і вступила в керування і володіння спадковим майном, а саме 1 / 2 частиною спірного будинку. 09 червня 2005 року померла тітка позивачки ОСОБА_3Ю, яка все життя прожила разом із позивачкою та її матір»ю в спірному будинку, своєї сім»ї та дітей вона не мала. Відповідно до діючого законодавства позивачка, як спадкоємець пятої черги, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Натепер позивачка здійснює технічний нагляд та підтримує належний стан всього спірного будинку, утримує його, тобто несе все права та обовязки власника будинку. У звязку із чим позивач просила визнати за нею право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по пров. Хабаровському в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07 липня 1998 року та на 1 / 2 частину цього будинку в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2005 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до судового засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 1994 року право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Хабаровському № 3 в м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_2 та на 1/ 2 частину - за ОСОБА_3. Вказаним рішенням, яке набуло законної сили, встановлено, що житловий будинок по пров. Хабаровському № 3 в м. Харкові належав ОСОБА_4, який помер в 1940 році, та його дружині ОСОБА_5, яка померла в 1945 році. Після їх смерті спадщину прийняли по 1/ 2 частині спірного будинку їх діти ОСОБА_6, який помер 11 березня 1947 року, і ОСОБА_7, яка померла 13 вересня 1957 року. Спадкоємцем ОСОБА_7 була її дочка, а саме мати позивачки ОСОБА_2, а спадкоємцем ОСОБА_6 - його дружина ОСОБА_8, яка померла 29 січня 1994 року. Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла їх дочка ОСОБА_3 / а. с. 4-6/. Таким чином, мати позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були двоюрідними сестрами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За даними технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16 квітня 2013 року вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 1172 кв. м. за адресою: м. Харків, пров. Хабаровський № 3 в м. Харкові складає 54226 грн. / а. с. 33-35/.

07 липня 1998 року ОСОБА_2 померла, про що надано свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 135854 ( а. с. 10).

На момент її смерті відкрилася спадщина на 1 / 2 частину житлового будинку № 3 по пров. Хабаровському в м. Харкові.

Відповідно до ст. 529 ЦК України / в редакції 1963 року/, який діяв на момент смерті ОСОБА_2, при спадкуванні за законом спадкоємцями 1 черги є у рівних частках діти, подружжя та батьки померлого.

Заповіту ОСОБА_2 не залишила. Тому спадкоємцем 1 черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її дочка- позивач по справі ОСОБА_1 / а. с. 11-12/.

Як вбачається з довідки Харківського нотаріального архіву після смерті ОСОБА_2, померлої 07 липня 1998 року з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у встановлений законом строк ніхто не звертався / а. с. 40/.

Відповідно до ст. 549 ЦК України / в редакції 1963 року/, який діяв на момент смерті ОСОБА_2, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав у державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини .

Після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину її дочка - позивач по справі ОСОБА_1, яка являється єдиною спадкоємицею ОСОБА_2, інших спадкоємців за законом першої черги немає. Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживає в спірному будинку, і вступила в керування та володіння спадковим майном, утримує його.

09 червня 2005 року померла ОСОБА_3 / а. с. 13/. Заповіту вона не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по пров. Хабаровському в м. Харкові.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

При розгляді цього спору судом не встановлено наявність спадкоємців першої-четвертої черги після смерті ОСОБА_3, оскільки вона не мала сім»ї та дітей. У звязку із чим позивачка, як двоюрідна племінниця ОСОБА_3 має право на спадкування як спадкоємець пятої черги за законом.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини 13 квітня 2013 року звернулася ОСОБА_1 / а. с. 33-34/.

Відповідно до будинкової книги на житловий будинок № 3 по пров. Хабаровському в м. Харкові ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в спірному будинку з моменту народження - з 09 квітня 1955 року / а. с. 17-26/. Тобто позивачка, як спадкоємець пятої черги, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У звязку із чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини пілся смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцями у спірному житловому будинку, після їх смерті вона вступила в управління та володіння спірного будинку в цілому, підтримує його в належному технічному стані, веде господарський нагляд, тобто несе усі права та обов»язки власника будинку. Від спадщини ОСОБА_1 не відмовлялася, інших спадкоємців судом не встановлено. У звязку із чим суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на спірний будинок в цілому у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України / в редакції 1963 року/, ст. ст. 1265, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по пров. Хабаровському в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 липня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по пров. Хабаровському в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель