Постанова № 32102660, 14.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4602/13-п

Провадження 3/635/1533/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого фінансовим директором ПрАТ «ОСОБА_4 Морріс Україна», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року Серії АА № 339496, фінансовий директор ПрАТ «ОСОБА_4 Морріс Україна» ОСОБА_1 порушив п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2013 року у сумі 87315,00 грн. Акт про результат камеральної перевірки даних,задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПРаТ «ОСОБА_4 Україна» за січень 2013 року №175/42.0-10/00383231 від 22.03.2013 року. До протоколу додано акт №175/42.0-10/00383231 від 22.03.2013 року, копія листа №3270/10/42.0-21 від 22.03.2013 року про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом адміністративного правопорушення, копія акту неявки №3427/42.0-10/00383231 від 28.03.2013 року ОСОБА_1 для ознайомлення, підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, копія поштового повідомлення

31.05.2013 року до суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 в яких останній просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто доказуванню по цій справі підлягає факт наявності порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та винність керівника чи інших посадових осіб підприємств, установ, організацій у вчиненні такого порушення. Так факт вчинення порушення встановленого законом порядку обліку підтверджується зазначеним актом перевірки. Однак вказаний акт сам по собі не може бути доказом винуватості тієї чи іншої особи у вчиненні такого порушення. Достовірні відомості про винуватість ОСОБА_1 відсутні у наявних матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року Серії АА № 339496 та акті неявки №3427/42.0-10/00383231 від 28.03.2013 року ОСОБА_1 для ознайомлення, підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Інших достовірних доказів того, що ОСОБА_1 взагалі є посадовою особою організації ПРаТ «ОСОБА_4 Україна» та до його посадових обовязків входить ведення податкового обліку у матеріалах справи відсутні.

Отже, зважаючи на наведені норми закону, та відсутність достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_5 у вчинені дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року Серії АА № 339496, суд вважає за необхідне, на підставі 247 ч.1 п.1 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:Назаренко О.В.