Постанова № 32102483, 14.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4609/13-п

Провадження 3/635/1539/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює менеджером з фінансового контролю ПрАТ «ОСОБА_2 Морріс Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року Серії АА № 569600, менеджер з фінансового контролю ПрАТ «ОСОБА_2 Морріс Україна» ОСОБА_3 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищена сума податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Буд-Перспектива», ТОВ РГБ «Продакшн», ТОВ «АРХ-Ательє», ТОВ «Роздрібторг», ТОВ «Колндор Єнновейшен», ТОВ «ТратІнтернейшнел» на суму 180539,68 грн., що призвело до заниження суми ПДВ до сплати на 180 539,68 грн., чим порушено п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 201.4, 201.6, п. 201.1, 201.10 ст. 201, ст. 198.3, 198.6,ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток у розмірі 89494 грн., чим порушено п.п. 134.1.1п. 134.1 ст. 134, п. 138.8.1 п. 13.08 ст. 138 Податкового кодексу України. До протоколу додано акт №258/42.0.10/00383231 від 30.04.2013 року, копія наказу №32 від 17.02.2010 року «про переведення на іншу роботу, інші умови праці», копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та акт №121 від 30.04.2013 року про відмову від підписання та отримання протоколу.

31.05.2013 року до суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1, в яких останній просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто доказуванню по цій справі підлягає факт наявності порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та винність керівника чи інших посадових осіб підприємств, установ, організацій у вчиненні такого порушення. Так факт вчинення порушення встановленого законом порядку обліку підтверджується актом перевірки. Однак зазначений акт сам по собі не може бути доказом винуватості тієї чи іншої особи у вчиненні такого порушення. В матеріалах справи міститься копія наказу №32 від 17.02.2010 року «Про переведення на іншу роботу/інші умови праці», в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 01.03.2010 року працює на посаді менеджера з фінансового контролю, але ж в матеріалах справи не містяться відомості про те, чи займала ОСОБА_1 зазначену посаду на день вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в самому акті №258/42.0.10/00383231 від 30.04.2013 року, головним бухгалтером ПрАТ «ОСОБА_2 Україна» зазначено ОСОБА_4, ніяких посилань на ОСОБА_1, акт не містить. А тому, достовірні відомості про винуватість ОСОБА_1 відсутні в матеріалах справи.

Отже, зважаючи на наведені норми закону, та відсутність достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення 30.04.2013 року Серії АА № 569600, суд вважає за необхідне, на підставі 247 ч.1 п.1 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:Назаренко О.В.