Постанова № 32102041, 25.06.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело:№2023/4841/2012г.

Производство № 1 /628/61/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2013г. Купянский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Шиховцовой А.А.,

с участием секретаря - Шевченко Е.И.,

прокурора - Кулик Р.С.,

защитников: - адвоката ОСОБА_1,

- адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ковшаровка Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, холостого, работающего ПЧ-15 ЮЖД, монтер пути, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 11.03.2011г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения, 02.06.2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, в с. Кругляковка, Купянского района, Харьковской области, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха СООО «Мрия», подойдя к ОСОБА_4, который находился возле кафе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения человека в обществе, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, проявляя особую дерзость, нанес ему три удара кулаками в область лица. От данных ударов ОСОБА_4 упал на землю и ОСОБА_3 схватил его за шею рукой и удерживал таким образом на земле не давая ему встать. Находящиеся рядом с ними несовершеннолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_6, ( в отношении которых вынесено постановление Купянского горрайонного суда от 30 мая 2013 года),также находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, увидев происходящее, присоединились к действиям иного лица и действуя уже в группе с ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения человека в обществе, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, проявляя особую дерзость, нанесли вместе не менее десяти ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_4, при этом выражались в его адрес нецензурной бранью. Таким образом, несовершеннолетняя ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 своими совместными действиями причинили ОСОБА_4 телесные повреждения в виде кровоподтека в окологлазничной области правого глаза и по передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по передне-подмышечной линии, субконъюнктивальное кровоизлияние в области склеры правого глаза к наружи от радужки, кровоподтеки по боковым поверхностям шеи, кровоизлияние обеих черпал и голосовых складок, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №576-КП/12 от 18.08.2012 г. легкими телесными повреждениями.

Свои хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_3 и несовершеннолетняя ОСОБА_5, ОСОБА_6 продолжали примерно 15 минут и прекратили лишь только после вмешательства ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые оттащили ОСОБА_3 от потерпевшего ОСОБА_4 .

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 зашел в кафе, где увидев ОСОБА_9и зная, что он является другом потерпевшего ОСОБА_4, с целью продолжения своих хулиганских действий, подошел к нему и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения человека в обществе, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, проявляя особую дерзость, нанес ему кулаком один удар кулаком в область левого глаза. От данного удара ОСОБА_9 упал на землю. После чего,ОСОБА_3 поднял ОСОБА_9 и вывел его на улицу к жилым домикам, где бросив на землю, схватил его за шею рукой и удерживал таким образом на земле не давая ему встать. Несовершеннолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_6 увидев, что ОСОБА_3 избивает ОСОБА_9 присоединились к его хулиганским действиям и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения человека в обществе, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, проявляя особую дерзость, нанесли не менее 5 ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_9, причинив своими совместными действиями ОСОБА_9 телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, субъконюктивальное кровоизлияние в области склеры левого глаза кнаружи от радужки, множество ссадин по внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, по задней поверхности правого локтевого сустава, по передней поверхности левого коленного сустава и по передневнутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети, кровоизлияние обеих черпал и голосовых складок, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №575-КП/12 от 18.08.2012 г. легкими телесными повреждениями.

Свои хулиганские действия ОСОБА_3, несовершеннолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_6 сопровождали нецензурной бранью и не прекращали длительный период более 20 минут, после чего скрылись с места совершения преступления.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 296 УК Украины-хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшим легких телесных повреждений, совершенное группой лиц.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему органами досудебного следствия преступлении признал частично, пояснив, что 02.06. 2012г. вечером, примерно в 23.00час.,он находился в с. Кругляковка Купянского района на территории базы отдыха СООО « Мрия». Он подошел к потерпевшему ОСОБА_4, чтобы выяснить отношения и сразу начался конфликт. Он нанес ОСОБА_4 три удара кулаком в область лица и от этих ударов тот упал на землю. После в кафе зашел ОСОБА_9 и зная, что он является другом, подошел к нему и нанес ему кулаком один удар в область левого глаза, от которого тот упал. «Разбирался» с потерпевшими по личным вопросам, без девушек. Умысла на совершение хулиганских действий, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, не имел, с потерпевшими был знаком ранее, то есть до 02 июня 2012 г.. У него с потерпевшими состоялся разговор на повышенных тонах. В сговор с девушками ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не вступал. На почве личных неприязненных отношениях подрался с потерпевшими, а не с хулиганских побуждений. Телесные повреждения могли быть более сильные и у потерпевших и у него.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о выделении материалов в отношении ОСОБА_3 в отдельное производство и о направлении их на дополнительное расследование по мотивам неполноты, неправильности ведения досудебного следствия. Защитником ОСОБА_3- адвокатом ОСОБА_1 поддержана позиция прокурора о выделении в части ОСОБА_3 материалов уголовного дела и направления на проведение дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия, и ставит под сомнения обоснованность предъявленного к ОСОБА_10 обвинения. Считает, что для устранения неполноты и неправильности при производстве досудебного следствия необходимо в ходе проведения дополнительного расследования провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, имевшего место 02.06.2012г., между потерпевшими с участием ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_3.и установления в ходе этого следственного действия следующих обстоятельств: взаиморасположения обвиняемого ОСОБА_3 и потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_9, друг относительно друга, механизма причинения телесных повреждений каждому из потерпевших, конкретных действий,совершенных по отношению к ОСОБА_4 и ОСОБА_9,допроса потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_9.о мотивах возникших между ними и ОСОБА_3 отношений, проведения очных ставок между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_3.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд пришел к следующему.

В обвинительном заключении одним из доказательств в подтверждение обстоятельств совершения преступления ОСОБА_3 указаны показания потерпевших. В судебном заседании, кроме подсудимого, были допрошены потерпевшие, свидетели, в полном объеме исследованы письменные доказательства по делу.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует, что он ранее был знаком с ОСОБА_3. Вечером 02.06.2012г.,он с ОСОБА_9 поехали отдыхать в с. Кругляковку Купянского района на базу отдыха. Когда приехали ОСОБА_3 был уже на базе. Можно было решить все вопросы без конфликта. ОСОБА_3 подошел и нанес ему три удара кулаком в область лица, он от этих ударов упал на землю. У ОСОБА_3 с ним были неприязненные отношения. И из личных неприязненных отношений ОСОБА_3 наносил ему удары, а не беспричинно. ОСОБА_3 ранее работал на этой базе отдыха охранником и раньше они не находили с ним «общего языка».

ОСОБА_9 подтвердил показания ОСОБА_4 в части наличия у него с ОСОБА_3 неприязненных отношений и пояснил, что он ранее знаком с ОСОБА_3. Вечером 02.06.2012г. он с ОСОБА_4 отдыхали в с. Кругляковка Купянского района на базе отдыха СООО « Мрия».Он стоял разговаривал с людьми. Когда отошел от них увидел ОСОБА_4, у которого был синяк под глазом. Он столкнулся с ОСОБА_3, тот повалил его на пол и стал душить. Потом, он увидел, что девушки столпились возле них. Он поднялся и вышел из кафе.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил,что вечером 02.06.2012г.,он отдыхал на базе отдыха СООО « Мрия».Он сидел за столиком на территории базы отдыха, услышал шум, видел как ОСОБА_3 ударил потерпевших, причину конфликта у них не выяснял.

Так, преступным признается только такое грубое нарушение общественного порядка, которое совершено по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом (ст. 296 УК Украины). Хулиганство- общественно опасное деяние, которое грубо нарушает общественный порядок. Действиями, которые грубо нарушают общественный порядок, закон признает только такие, которые причинили существенный вред личностным или общественным интересам и отличались особой дерзостью или исключительным цинизмом .Содержание грубости нарушения общественного порядка следует признавать с учетом характера хулиганских действий, их последствий, место и продолжительности их совершения, количество потерпевших, их возраст, состояние здоровья, существенность нарушения их интересов. Также эти обстоятельства учитываются и при определении наличия особой дерзости или исключительного цинизма, являющихся основными и обязательными показаниями грубого нарушения общественного порядка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_9, не опровергли показаний, данных подсудимым ОСОБА_3.

В соответствии со ст. 22, 64 УПК Украины орган досудебного следствия обязан принять все меры предусмотренные законом для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Статьей 74 УПК Украины предусмотрено, что показания обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке.

При производстве досудебного следствия органом дознания не были приняты достаточные меры по установлению конкретных действий ОСОБА_3, не выяснен мотив совершения им деяния, что имеет существенное значение для правильной квалификации действий и степени вины.

Не установлены иные очевидцы, которые достоверно и объективно могли бы подтвердить обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с требования ст. 66 УПК Украины органами следствия не приняты меры по собиранию и истребованию всех доказательств в подтверждении совершения преступления ОСОБА_3, указанного в обвинении, которые следователь признал подтвержденными. Выводы должны быть обоснованы достоверными доказательствами в обвинительном заключении.

Орган досудебного следствия в нарушение ст. 22 УПК Украины не установил с достаточной полнотой действительные обстоятельства, имеющие важное значение для дела, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, мотив совершения преступления ОСОБА_3. Полнота исследования реализуется в предмете доказывания, установления всех обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делу, системную оценку во всей совокупности всех допустимых и надлежащих доказательств и только это является основой, согласно которой принимается законное и обоснованное решение по делу.

Собирание, проверка и оценка доказательств возможна лишь в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, органы досудебного следствия не приняли все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, предусмотренные ст. 22 УПК Украины.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Украины, допущенные органом дознания и досудебным следствием, нельзя устранить в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неправильности и неполноты досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» указано, что основанием для возвращения дела на дополнительное расследование могут возникнуть на любой стадии судебного рассмотрения. Однако возвращение дела на дополнительное расследование на стадии судебного рассмотрения допускается только в связи с неполнотой или неправильностью досудебного следствия.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что при проведении дополнительного расследования необходимо в полном объеме выполнить требования ст.ст. 22,64 УПК Украины, объективно установить конкретные действия ОСОБА_3 и вместе с тем, установить мотив, допросив потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_9 о мотивах возникших между ними и ОСОБА_3 отношений, о чем точно указать в обвинительном заключении, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, имевшего место 02.06.2012г., между потерпевшими с участием ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_3.и установления в ходе этого следственного действия следующих обстоятельств: взаиморасположения обвиняемого ОСОБА_3 и потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_9, друг относительно друга, механизма причинения телесных повреждений каждому из потерпевших, конкретных действий,совершенных по отношению к ОСОБА_4 и ОСОБА_9, провести очные ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_3. Установить очевидцев, которые достоверно и объективно могли бы подтвердить совершение преступления. Выполнить другие следственно-оперативные мероприятия, в которых возникнет необходимость и после проведения дополнительного расследования и выполнения иных следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании, следует предъявить обвинение с требованиями ст.223 УПК Украины и с приведением конкретных допустимых и надлежащих доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в зависимости от доказательств по делу объективно квалифицировать действия.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рамках судебного следствия суд лишен возможности устранить неполноту досудебного следствия и устранить допущенные существенные нарушения уголовно- процессуального закона, в связи с чем материалы данного уголовного дела в отношении ОСОБА_3подлежат выделению и возвращению прокурору для организации дополнительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 148-151,273,-274,281, 296 УПК Украины,п.11,п.12 Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 г., суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины выделить в отдельное производство и направить Купянскому межрайонному прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А.Шиховцова