Ухвала суду № 32101641, 27.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10488/13-к

н/п 1-кс/640/3925/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Альбощій Ж.В., Смирновій Т.Д.,

за участю слідчого - Александрович А.О.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_2, в якій він просить (враховуючи подані в судовому засіданні уточнення) зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути йому вилучене згідно протоколу обшуку від 04.06.2013 року майно, яке знаходилось в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, а саме:

- мобільні телефони марки Iphone 64 Гб – 26 (двадцять шість) одиниць, Iphone5 16 Гб – 1 (одна) одиниця, Iphone4 – 1 (одна) одиниця, Iphone4S – 1 (одна) одиниця, НТС – 1 (одна) одиниця;;

ювелірні прикраси з золота 2 (два) кільця приблизно вагою 8 (вісім) і 5 (п’ять) грамів і золотий браслет вагою 14 (чотирнадцять) грамів.

У скарзі заявник вказує, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32012220000000141. В рамках цього кримінального провадження 04.06.2013 р. у орендованому ним приміщенні за адресою: м.Харків, вул. Петровського, 4, було проведено обшук, під час якого були вилучені вказані речі. Зазначає, що обшук проводився без врахування місця розташування пункту обміну валют, на проведення якого був наданий дозвіл слідчим суддею. Тобто обшук був проведений не тільки у приміщенні пункту обміну валют, а і в сусідньому з ним приміщенні, що належить іншому суб’єкту господарської діяльності. Вилучені під час обшуку речі належать йому та не відноситься до переліку речей, визначених в ухвалі суду про дозвіл на обшук від 15.05.2013 р.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. З листа заступника начальника СУ ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2013 р. № 47/11827 відомо, що слідчий Грецьких А.О. на теперішній час знаходиться у черговій відпустці.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Александрович А.О., який включений до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 32012220000000141, просить вирішити питання щодо повернення тимчасово вилученого майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32012220000000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно витягу ЄРДР в період часу з жовтня по листопад 2011 року між ТОВ “Інарі-2010” код ЄДРПОУ 37021052 в особі директора ОСОБА_4 та УАСП ТОВ “Каіс” код ЄДРПОУ 20023279 в особі директора ОСОБА_5, укладені договори поставки, згідно яких Постачальник (ТОВ “Інарі-2010”) поставляє соняшник, на умовах, у кількості та за цінами, зазначеними у цьому договорі. Згідно висновку спеціаліста № 248 від 22.06.2012 р., підписи від імені ОСОБА_4 в договорах поставок № НОМЕР_1 від 11.10.2011, № НОМЕР_2 від 14.10.2011, № НОМЕР_3 від 27.10.2011; № НОМЕР_4 від 17.11.2011; № НОМЕР_5 від 10.11.2011; № НОМЕР_6 від 01.11.20011; № НОМЕР_7 від 03.11.2011; № НОМЕР_8 від 04.11.2011; № НОМЕР_9 від 04.11.2011; договорі купівлі-продажу № НОМЕР_10 від 22.11.2011 - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Крым того, в жовтні 2011 року посадові особи УАСП ТОВ “Каіс” код ЄДРПОУ 20023279, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом безпідставного декларування податку на додану вартість до відшкодування, намагались заволодіти державним майном у великих розмірах на загальну суму 183 241,66 грн.

В межах данного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2013 року слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. був наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, з метою виявлення та вилучення чорнових записів, зошитів, блокнотів, квитанцій про обмін валюти, на яких можуть міститись дані про гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, електронних носіїв інформації, на яких у тому числі можуть міститись дані про обмін валюти гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2011р. по теперішній час.

04.06.2013 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, в ході якого було вилучено, зокрема: мобільні телефони моделей “іРhone 5” imei 013551005054066, “іРhone 5” imei 013417007188643, “іРhone 5” imei 013410005678921, “іРhone 5” imei 013403002601939, “іРhone 5” imei 013406008229845, “іРhone 5” imei 013403004519592, “іРhone 5” imei 013551005658403, “іРhone 5” imei 013345003978370, “іРhone 5” imei 013415008696929, “іРhone 5” imei 013551005285991, “іРhone 5” imei 013551005768111, “іРhone 5” imei 013348003964515, “іРhone 5” imei 013349002007736, “іРhone 5” imei 013553006026127, “іРhone 5” imei 013415007456218, “іРhone 5” imei 013408005089859, “іРhone 5” imei 013551006088717, “іРhone 5” imei 013405006969501, “іРhone 5” imei 013408000285296, “іРhone 5” imei 013555001937380, “іРhone 5” imei 013413009374240, “іРhone 5” imei 013551005987059, “іРhone 5” imei 013410006817783, “іРhone 5” imei 013553004399286; “іРhone 5” imei 013410002980791, “іРhone 4S” imei 013195001388241,“іРhone4” imei 013263006894843, “іРhone5” imei 013622000047502, “HTC” imei 352762058541813, мобільний телефон без сім-карти imei 35864510142536816, золоті вироби - 2 (два) кільця і браслет.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року слідчим суддею був наданий дозвіл на обшук пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, з метою виявлення та вилучення чорнових записів, зошитів, блокнотів, квитанцій про обмін валюти, на яких можуть міститись дані про гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, електронних носіїв інформації, на яких у тому числі можуть міститись дані про обмін валюти гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2011р. по теперішній час.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. при виконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 р. про надання дозволу на проведення обшуку приміщення пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 4, частково вийшов за межі наданих йому повноважень по вилученню майна. Так, обшук був ним проведений не тільки в пункті обміну валют, що знаходиться у приміщенні орендованому регіональною філією ПрАТ «Українська фінансова група» площею 5 кв.м. за вказаною адресою, а і у розташованих в цієї будівлі приміщеннях площею 25,0 кв.м., які орендує ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2013 р. Об’єм вилученого у ФОП ОСОБА_2 майна не відповідає переліку тих документів і речей, які в загальному вигляді зазначені в ухвалі слідчого судді.

Слідчим суддею було зазначено, які види речей та документації дозволено до вилучення і в якому приміщенні. Однак, виходячи з переліку вилучених речей та місця їх вилучення, слідчий суддя дозволу на проведення обшуку в інших приміщеннях окрім пункту обміну валют та вилучення такого роду речей не надавав.

Крім того, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних речей та документів, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено. Однак, цього слідчим зроблено не було.

Відповідно до договорів оренди від 01.05.2013 року ФОП ОСОБА_2 орендує нежитлове приміщення загальною площею 25,0 кв.м. , що складаються з трьох кімнат і розташовані в будинку № 4 по вул. Петровського в м.Харкові, Тобто, обшук слідчим був проведений у приміщеннях, які орендує ФОП ОСОБА_2 В протоколі про проведення обшуку слідчим не зазначено, що майно належить іншій особі, а тому, майно, що вилучене в приміщеннях, які орендує ОСОБА_2, повинно бути повернене саме ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу ФОП ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого в частині неповернення майна вилученого під час обшуку 04.06.2013 року в орендованому ним приміщенні в будинку № 4 по вул. Петровського в м.Харкові та зобов’язує слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. негайно повернути його ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. негайно повернути ФОП ОСОБА_2: мобільні телефони моделей “іРhone 5” imei 013551005054066, “іРhone 5” imei 013417007188643, “іРhone 5” imei 013410005678921, “іРhone 5” imei 013403002601939, “іРhone 5” imei 013406008229845, “іРhone 5” imei 013403004519592, “іРhone 5” imei 013551005658403, “іРhone 5” imei 013345003978370, “іРhone 5” imei 013415008696929, “іРhone 5” imei 013551005285991, “іРhone 5” imei 013551005768111, “іРhone 5” imei 013348003964515, “іРhone 5” imei 013349002007736, “іРhone 5” imei 013553006026127, “іРhone 5” imei 013415007456218, “іРhone 5” imei 013408005089859, “іРhone 5” imei 013551006088717, “іРhone 5” imei 013405006969501, “іРhone 5” imei 013408000285296, “іРhone 5” imei 013555001937380, “іРhone 5” imei 013413009374240, “іРhone 5” imei 013551005987059, “іРhone 5” imei 013410006817783, “іРhone 5” imei 013553004399286; “іРhone 5” imei 013410002980791, “іРhone 4S” imei 013195001388241,“іРhone4” imei 013263006894843, “іРhone5” imei 013622000047502, “HTC” imei 352762058541813, мобільний телефон без сім-карти imei 35864510142536816, золоті вироби - 2 (два) кільця і браслет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – К.С.Садовський