Рішення № 32100502, 21.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7356/13-ц

2/638/3599/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«21» червня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

секретаря Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Оргтехбуд про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.01.2006 року між ним та ТОВ «Оргтехбуд» було укладено договір на дольову участь у будівництві об'єкта нерухомості, відповідно до якого, відповідач зобов'язався передати позивачу у власність двокімнатну квартиру № 41 загальною проектною площею 65,60 кв.м. на 8 поверсі багатоповерхового будинку за адресою: м.Харків, вул..Клочківська кут вул.Самарської.

Позивач зазначив, що з свого боку виконав умови договору повністю та належним чином, сплатив відповідачу вартість зазначеної квартири в гривні по курсу НБУ на момент здійснення платежу, в сумі еквівалентній 47888 доларів США.

Однак, відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, не передав позивачу по акту приймання-передання визначену у договорі квартиру.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру №41 на 8 поверху загальною площею 62,0 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м. в будинку за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 191-Д.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вищезазначені позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю та заперечень до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12.01.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» та ОСОБА_1 був укладений договір на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 12.01/4-1.

Даний договір є чинним.

Згідно договору на дольову участь у будівництві позивач приймав участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі часткового фінансування будівництва шляхом внесення коштів в розмірі та на умовах, визначених договором. Часткове фінансування будівництва було здійснено ОСОБА_1 в повному обсязі, в національній валюті України, в сумі еквівалентній 47888 доларам США.

Забудовник (відповідач) згідно п.п.3.1.1-3.1.4. договору зобов'язався виконати будівництво самостійно або через підрядників, здати будинок в експлуатацію, провести його реєстрацію в органах БТІ, передати Дольнику за актом приймання - передання двокімнатну квартиру № 41, розташовану на восьмому поверсі сімнадцятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Клочківська кут вул.Самарської.

Запланований строк закінчення будівництва та здачі об'єкта IV-квартал 2008 року (п.4.1 договору).

Згідно п.4.5. договору, право власності на квартиру переходить до Дольника з моменту її державної реєстрації. Оформлення права власності на квартиру та її державна реєстрація здійснюється Забудовником.

Проте, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, квартиру ОСОБА_1 за актом приймання-передання не передав, право власності на квартиру за позивачем не зареєстрував.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оргтехбуд» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, за ОСОБА_1 визнані майнові права на двокімнатну квартиру №41 загальною площею 65,60 кв. м., житловою площею 33,25 кв. м. на 8 поверсі 17-поверхового житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Клочківська 191-Д. Вказане рішення набуло законної сили.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі Декларації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області № ХК 14312047946 про готовність обєкта до експлуатації від 30.03.2012 року та рішення Харківської міської Ради № 798 від 12.12.2012 року встановлено, що 17-поверховий житловий будинок літ. «А-17» по вул. Клочківській кут вул.Самарської у м.Харкові здано в експлуатацію та йому присвоєна адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 191-Д.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Статтею 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в обєкти підприємницької та інших видів діяльності, у результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Таким чином, сторони, які укладають інвестиційні договори про участь у фінансуванні будівництва, стають учасниками інвестиційного процесу й виниклі маж ними правовідносини регулються спеціальним законом Законом України «Про інвестиційну діяльність», який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в інвестиційну діяльність.

Предметом договорів інвестування є зобовязання однієї сторони інвестора внести грошові кошти, а другої за рахунок внесених інвестицій передати конкретну кількість обєктів інвестування на підставі актів прийому-передачі.

Предметом договірного зобовязання за цими договорами є вчинення конкретних дій сторін зі сплати грошових коштів та передавання майна. Матеріальними об»єктами договірних зобовязань є наприкінці майно і гроші, що їх сторони мають передати одна одній, саме вони є предметом виконання за договорами, з урахуванням інтересу кожної зі сторін та відповідної мети цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Згідно ч.1 ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Майном, як особливим об'єктом згідно зі ст. 190 ЦК України вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права визначаються як суб'єктивні права учасників цивільних правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей та обміну речей, робіт, послуг.

Майнові права виникають з юридичних фактів, передбачених Цивільним кодексом України. Іншими актами законодавства. За будь-яким договором про передавання речі боржник має передати річ, а кредитор має право вимоги передавання такої речі.

Як зазначалось вище, обєкт інвестування, а саме: житловий будинок по віл Клочківській, 191-Д у м. Харкові, у тому числі квартира №41, на день розгляду справи, є обєктами завершеного будівництва, зданими в експлуатацію і переданими за актами прийому-передачі .

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

У відповідності з положеннями розділу 4 договору на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 12.01/4-1 фактична площа спірної квартири може відрізнятися від запланованої як у бік збільшення, так і у бік зменшення.

Згідно п.29 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

« 22» травня 2013 року на квартиру №41 за адресою: м.Харків, вул..Клочківська, 191-Д виготовлено технічний паспорт, у відповідності з яким загальна площа квартири становить 62,00 кв.м., житлова 33,2 кв.м.

Відповідач ТОВ «Оргтехбуд» в порушення умов договору допустив невиконання договору в односторонньому порядку, а тому вимога позивача про визнання його власником об'єкту інвестування в об'єкті будівництва є обґрунтованою.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, поверх 8, кількість кімнат 2, загальною площею 62,0 кв.м., житлова 33,2 кв.м., знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.57,177,190, 331, Законом України «Про інвестиційну діяльність», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 те Старооскольського району Бєлгородській області, ІДН1962811599, паспорт громадянина України, серія ММ номер 084426, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.01.1999р.) право власності на двокімнатну квартиру №41 загальною площею 62,0 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м. на 8 поверсі 17-поверхового житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 191-Д.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд (ОКПО 32031600, р/с 26008013615 філія №3 банку „Грант м. Харків, МФО 351759 ІДН 320316020338, за адресою: м. Харків, вул.. Праці, 54) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 те Старооскольського району Бєлгородській області, ІДН1962811599, паспорт громадянина України, серія ММ номер 084426, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.01.1999р., який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_4) судовий збір у розмірі 2 525 (дві тисячі пятсот двадцять пять) гривень 65 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддяС.В. Лазюк