Постанова № 32100006, 24.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

24.05.2013

Справа № 638\6757\13-п

3\638\1924\13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «Південспецбуд» - головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року при перевірці ПАТ «Південспецбуд», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2753-VІ (зі змінами та доповненнями), завищено податкові зобовязання за грудень 2012 року на 51 350, 88 грн, порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2753-VІ (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит за грудень 2012 року на 51 350, 88 грн., що встановлено актом №1531/2240/01416731 позапланової документальної невиїзної перевірки від 16.04.2013 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

15.05.2013 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: