Рішення № 32099203, 10.06.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1219/13-ц

Номер провадження 2/570/910/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Бортнік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, та судові витати.

Згідно до поданої заяви, представник ПАТ Родовід Банк позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони двічі надходили заяви про відкладення розгляду справи, але поважність причини відкладення справи не була доведена відповідачем. даної цивільної справи. Суд розцінює такі заяви відповідача як зловживання правом, та вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, але частково.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (надалі - Позивач/Банк) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Відповідач/Боржник/Позичальник) уклали договір № Ск-70-000103/4-2008 (надалі - договір).

У відповідності до п. 1.1 договору банк на підставі отриманої заяви, цього договору та інших документів відкриває відповідачу картковий рахунок №26253001579048 в гривнях, надає держателю споживчий кредит у розмірі 16363,50 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три грн. 50 коп.) гривень строком дії до « 01» квітня 2010 року (включно) зі сплатою 7 (сім) відсотків річних. Забезпеченням виконання держателем зобов'язань за договором за споживчим кредитом, а також пені та відсотків за користування грошовими коштами споживчого кредиту є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 17999,85 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 85 коп.), що надходять щомісячно на картковий рахунок у рамках договору (п. 1.5. договору).

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, зокрема позичальнику було емітовано та надано платіжну картку та надано кредит у розмірі 16363,50 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три грн. 50 коп.) гривень.

Згідно з п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 договору відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим графіком (додаток №1 до договору), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок держателя. Крім того, відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 01 квітня 2010 р. та в день повного погашення споживчого кредиту (пункт 2.14 договору).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконане зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати відсотків та плати за обслуговування споживчого кредиту в строк, передбачений договором (01 квітня 2010 р.).

З відповідачем проводились неодноразово переговори щодо погашення заборгованості по договору, однак жодних дій зі сторони відповідача по виконанню умов договору вчинено не було.

Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки, визначені п.п. 4.1.8, 4.1.9 договору, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено тарифами та/або договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р., нарахування трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а також є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

У відповідності до п.п. 4.1.23 та 5.2.16 договору за порушення відповідачем строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати відсотків, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, банк має право стягувати з відповідача пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Станом на 14.03.2013 р., наявна заборгованість за кредитним договором складає: 154 309,67 грн., в тому числі:

- кредит - 13 740,35 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок грн. 35 коп.),

- нараховані відсотки за користування кредитом - 1363,48 грн. (одна тисяча триста шістдесят три грн. 48 коп.),

- плата за обслуговування кредиту - 7305,34 грн. (сім тисяч триста п'ять грн. 34 коп.),

- нарахована пеня - 131228,1 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 10 коп.),

- три відсотки річних від суми боргу - 672,40 грн. (шістсот сімдесят дві грн. 40 коп.).

Суд вважає, що оскільки розмір пені в рази перевищує суму основної заборгованості, то в даному випадку розмір пені слід зменшити до суми 14 000 грн. 00 коп. При цьому враховується положення ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлений позов є доведеним та обґрунтованим, підлягає до часткового задоволення на суму:

-кредит - 13 740,35 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок грн. 35 коп.),

- нараховані відсотки за користування кредитом - 1363,48 грн. (одна тисяча триста шістдесят три грн. 48 коп.),

- плата за обслуговування кредиту - 7305,34 грн. (сім тисяч триста п'ять грн. 34 коп.),

- нарахована пеня 15 000 грн. (пятнадцять тисяч грн.),

- три відсотки річних від суми боргу - 672,40 грн. (шістсот сімдесят дві грн. 40 коп.),

а всього на суму 38 081 грн. 57 коп., виходячи з положень ч. 3 ст. 551, ст. ст. 525, 526, 530, 629, ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають до сплати судові витрати в сумі 380 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь:

·Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК (поштовий індекс 04136, адреса: м. Київ, вул. Північио-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) - заборгованість за кредитним договором від 01.04.2008 року в сумі 38 081 грн. 57 коп., судові витрати в сумі 380 грн. 82 коп., а всього 38 462 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 39 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.