Ухвала суду № 32098557, 27.06.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4138/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2415/2013

Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.

Доповідач Буленко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленко О.О.,

Суддів: Пікуля В.П.,Триголова В.М.,

при секретарі - Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.05.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 229, 40 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів допущено до негайного виконання.

З даним рішенням не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з невідповідністю рішення суду обставинам справи.

При цьому апелянтом зазначено, що при постановленні рішення, судом першої інстанції не було враховано, що він не ухиляється від утримання своєї доньки, а добровільно сплачує кошти на розвиток та оздоровлення дитини.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, за необхідне її відхилити за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 12.05.2008 року, виданого автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с. 4/.

Як вбачається з рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2012 року, неповнолітню ОСОБА_3, залишено проживати з матір'ю - ОСОБА_2 / а.с. 3/.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Слід також зазначити, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п. 17) розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, а це не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так, як відповідач є молодою особою працездатного віку і спроможний платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. При цьому судом враховано і ту обставину, що загальний розмір відрахувань по сплаті аліментів при кожній виплаті заробітної плати не буде перевищувати 50% заробітної плати.

Висновки суду першої інстанції відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, і закон який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : __ О.О. Буленко

Судді: ____ В.П.Пікуль ___В.М. Триголов