Постанова № 32097460, 27.06.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/4151/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 16 березня 2006 року та від 29 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким прохав суд визнати незаконним та скасувати повністю рішення ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 16 березня 2006 року, прийняте на ХХХХІ сесії міської ради IV скликання про передачу закритому акціонерному товариству «Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка» в оренду до 01.02.2008р. земельної ділянки для будівництва жилого будинку № 3 із групи (трьох) 9-поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул. Дем'яна Бєдного в м. Кременчуці; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 29 квітня 2008 року, прийняте на XXVII сесії міської ради V скликання про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці в частині, яка стосується затвердження закритому акціонерному товариству «Інвестиційно-кредитно будівельна спілка» (ідентифікаційний код 33733402) технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі та передачі закритому акціонерному товариству «Інвестиційно-кредитно будівельна спілка» в оренду терміном на один рік земельної ділянки площею 2568 м2, в тому числі по угіддях: графа 58 - землі зайняті поточним будівництвом - 2568 м2, за рахунок земель, які надавались йому в оренду, для будівництва жилого будинку № 3 із групи (трьох) 9-поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул. Демяна Бєдного в м. Кременчуці.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем порушено ст. 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо доведення до відома про прийняте рішення та повідомлення про можливість присутності зацікавлених осіб при розгляді питань, що зачіпають їх інтереси.

Також, відповідачем порушено п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо розгляду питань земельних відносин виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Порушено ст. ст. 116, 141, 149, 151 Земельного кодексу України щодо порядку надання у користування земельної ділянки, що перебуває у користуванні іншої особи, порядку вилучення земельних ділянок, порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням земельних ділянок та ст. ст. 18, 23, 31 Закону України «Про планування і забудову територій» щодо врахування приватних інтересів юридичних осіб при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні.

Звертає увагу суду на те, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 382 від 18.05.1992р. «Про надання ОСОБА_1 виробничому об'єднанню «Вагонобудування» земельної ділянки в користування для будівництва групи 9-поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул. Д. Бєдного в м. Кременчуці» Позивачу була надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,9 га для будівництва групи 9-поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул. Д. Бєдного в м. Кременчуці в межах, згідно з викопіровкою з плану міста Кременчука. Дане рішення є чинним, його не було скасовано, відмінено чи визнано недійсним.

Оскільки дане рішення є чинним, то земельна ділянка не є вільною (право Позивача на користування земельною ділянкою не припинене) і не може відноситися до земель запасу та передаватися іншим особам без додержання порядку її вилучення у попереднього землекористувача.

Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» та представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявились, надіславши до суду заяви про розгляд зазначеної вище справи за їх відсутністю.

Представник третьої особи - закритого акціонерного товариства «Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка» у судове засідання не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, та третьої особи без самостійних вимог на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносин сторін.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, надавши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорювалося сторонами, що ОСОБА_1 міська рада Полтавської області (ХХХХІ сесія міської ради IV скликання) 6 березня 2006 року прийняла рішення про передачу закритому акціонерному товариству «Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка» в оренду до 01.02.2008р. земельної ділянки для будівництва жилого будинку № 3 із групи (трьох) 9-поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул. Дем'яна Бєдного в м. Кременчуці та XXVII сесія міської ради V скликання 29 квітня 2008 року прийняла рішення про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 18.05.1992 року «Про надання ОСОБА_1 виробничому обєднанню «Вагонобудування» у користування земельної ділянки для будівництва групи 9-поверхових багатоквартирних житлових будинків по вулиці Д.Бєдного у місті Кременчуці» Полтавської області Позивачу була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,9 га для будівництва девятиповерхових багатоквартирних житлових будинків по вул. Д. Бєдного у місті Кременчуці в межах, відповідно до викопіровки з плану міста Кременчука. Зазначене рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради не було скасоване, відмінене чи визнане недійсним.

Оскільки рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 18.05.1992 року «Про надання ОСОБА_1 виробничому об'єднанню «Вагонобудування» у користування земельної ділянки для будівництва групи 9-поверхових багатоквартирних житлових будинків по вулиці Д.Бєдного у місті Кременчуці» є чинним, то земельна ділянка не була вільною на момент її передачі закритому акціонерному товариству "Інвестиційно-кредитно будівельна спілка", право Позивача на користування земельною ділянкою не припинялось і тому не могло бути віднесеним до земель запасу та передаватися іншим особам без додержання порядку її вилучення у попереднього користувача.

Не зважаючи на вищезазначене рішенням ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 16.03.2006 р. зазначена земельна ділянка була передана в оренду закритому акціонерному товариству "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" для будівництва жилого будинку №3 із групи (трьох) 9-поверхових багатоквартирних будинків по вул. Д. Бєдного у місті Кременчуці.

Крім зазначеного, рішенням ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 29.04.2008 р. закритому акціонерному товариству "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди та передачі закритому акціонерному товариству "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" в оренду терміном на один рік земельної ділянки площею 2568 кв.м., за рахунок земель, які надавались йому в оренду для будівництва жилого будинку №3 із групи (трьох) 9-поверхових багатоквартирних будинків по вул. Д. Бєдного у місті Кременчуці.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися, суд враховує наступне.

Статтею 141 Земельного кодексу України наданий вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою. Відповідно до пункту б вказаної статті однією з підстав припинення права користування є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним кодексом України.

Згідно з частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у користуванні іншої особи провадиться лише після її вилучення у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

У відповідності до ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель комунальної власності, можуть вилучатися лише за рішенням органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок повинне провадитися за згодою землекористувача на підставі рішень міських рад, відповідно до їх повноважень. Своєї згоди на вилучення спірної земельної ділянки органу місцевого самоврядування Позивач не надавав. ОСОБА_2 від 26.10.2005 року № 29/209, який наявний у матеріалах справи, лише було доведено до відома закритого акціонерного товариства "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", що Позивач не заперечує проти передачі Третій особі функцій замовника. Даний доказ не може бути підтвердженням факту згоди Позивача на передачу в оренду Третій особі спірної земельної ділянки.

Статтею 151 Земельного кодексу встановлено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити з землекористувачами та міською радою місце розташування об'єкту, розмір земельної ділянки та умови її вилучення з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглій території усіх об'єктів.

Відповідно до пункту 4 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04 р. № 427 до роботи комісії з питань вибору земельних ділянок, утвореній міською радою залучаються користувачі земельних ділянок, що відповідачем виконано не було.

Поряд із цим судом було встановлено, що згідно бази даних АКРП (аналіз контролю ресурсних платежів), яка ведеться Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, у користування Третьої особи для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями з групи трьох 9-ти поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул.. Дем'яна Бєдного перебувала земельна ділянка площею 2568 кв.м. згідно договору оренди землі, зареєстрованого 26.04.2010 року за №041057600090, термін дії якого становив два роки. У строки визначені в договорі та після закінчення договору оренди землі орендар Третя особа не звертався до Відповідача з повідомленням про намір поновити дію вказаного договору.

У свою чергу правонаступником ЗАТ «Інвестиційно-кредитна будівельна спілка» - ТОВ «Інвестиційно-кредитна будівельна спілка» з метою поновлення зазначеного договору оренди землі була подана заява до ОСОБА_1 міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Дана заява була розглянута у встановленому порядку та на сесії міської ради 26.02.2013 року прийнято рішення про надання ТОВ «Інвестиційно-кредитна будівельна спілка» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 2568 кв.м. для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями по вул.. Дем'яна Бєдного. Тому земельна ділянка на даний час перебуває у власності територіальної громади м. Кременчука та не знаходиться у користуванні (оренді) третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАСУ Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що на даний час спірна земельна ділянка знаходиться у комунальній власності та рішення про її передачу у користування (оренду) третім особам Відповідачем не приймалось, а рішення ОСОБА_1 міської ради № 382 від 18.05.1992р. «Про надання ОСОБА_1 виробничому об'єднанню «Вагонобудування» земельної ділянки в користування для будівництва групи 9-поверхових багатоквартирних жилих будинків по вул. Д. Бєдного в м. Кременчуці» на сьогоднішній день не скасоване та є чинним, тому Позивач, як постійний землекористувач, має першочергове право на укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 міською радою.

Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що оскаржуваними рішеннями Відповідача порушено законні права, свободи та інтереси Позивача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради Полтавської області від 16 березня 2006 року та від 29 квітня 2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Зоріна