Постанова № 32096732, 26.06.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/3938/13-п

Провадження № 3/434/1123/13

П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, 7а/21 , директора МПП «Техлуг»,-

за ч. 1 ст. 163? КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором МПП «Техлуг», відповідальним за контроль та порядок ведення податкового обліку, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, на суму 2433 гривень, заниження податку на прибуток в період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року на суму 2798 гривень.

У відношенні зазначеної особи головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податку складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що піддається адміністративній відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №205139 № 41 від 24.04.2013 року;

-витягом з акту перевірки № 219/22-200/23477229 від 17.04.2013 року;

-копією фіскального чеку № 7095 від 17.05.2013 року;

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 163? , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река