Вирок № 32096488, 27.06.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/114/13

381/3065/13-к

ВИРОК

IМЕНЕМУКРАIНИ

27 червня 2013 року Фастiвський мiськрайонний суд Кивської областi в складi:

головуючогосудді Суботiна А.В.,

при секретарiЛебiдь О.В.,

Справа № 1-кп/381/114/13

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду матерiали кримiнального провадження №12013100310000900 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освiта середня, не працюючого, ранiше не судимого, проживаючого за адресою: Київська область, Фастiвський район, с.Мала Снітинка вул.

Терешкової, б.3,

за участю сторiн кримiнального провадження: прокурора Кисилевич І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року, близько 00.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вул.Шевченка в с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, достовірно знаючи, що на подвірї будинку №74 по вул.Шевченка с.В.Офірна, зберігається моторолер, якого ОСОБА_1 бачив там раніше, вирішив незаконно заволодіти вказаним моторолером. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи свідомо з корисливих мотивів, через незачинену вхідну хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння №74 по вул.ОСОБА_3 с.В.Офірна, яке належить ОСОБА_4, підійшов до місця зберігання моторолера «Delta», вартістю 4000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3 та зберігався на подвірї приставлений до стіни будинку і був накритий брезентом, зняв брезент і приблизно на початку 1 год., реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів викотивши з території вказаного подвіря моторолер «Delta», який належить потерпілому ОСОБА_3, вартістю 4000 грн., після чого розпорядився моторолером на власний розсуд.

Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 10.05.2013 року у вечірній час вдома вживав спиртні напої та приблизно о 23 год. пішов на дискотеку в с.В.Офірну Фастівського району. Після дискотеки пішов до лісу погуляти, по дорозі до лісу відійшов до крайного будинку з правої сторони та згадав, що у цьому дворі стоїть мопед, якого він там бачив раніше. Через незачинену хвіртку зайшов на подвіря, підійшов до будинку та помітив з лівої сторони від будинку, накритий брезентом моторолер. Зняв з моторолера брезент та викотив його на вулицю. Поскільки завести моторолер він не зміг, то покотив його в руках до лісу, маючи намір через ліс кудись вийти, оскільки куди веде лісова дорога він не знав. В лісі також намагався завести моторолер, але не зміг. В цей час почув позаду голоси та світло ліхтарів і зрозумів, що його вже шукають, покинув моторолер і пішов їм назустріч з наміром повідомити, що моторолер знаходиться в лісі. Коли вийшов до дороги, помітив гурт людей, які бігли до нього, злякався, що його можуть побити, почав тікати, але його наздогнали та привели до працівників міліції. В скоєному щиро кається, просить дати міру покарання не повязану з позбавленням волі, шкоду відшкодував повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його підсудному були роз'яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

Своїми дiями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, ОСОБА_1 вчинив кримiнальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згiдно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При обраннi міри покарання, суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого кримiнального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдивi покази щодо вчиненого ним правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за мiсцем проживання, на облiку у лiкарiв нарколога та психіатра не перебуває, ранiше не судимого, в звязку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обовязки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами, суд вирiшує у вiдповiдностi до вимог ст.100 КПК України.

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 червня 2013 року.

Мiру запобiжного заходу не застосовувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області СТКЗР Фастівського МВ р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва код 37975298 судові витрати за проведення експертизи №37 від 22.05.2013 року в сумі 195 (сто девяносто пять) гривень 60 коп.

Речові докази моторолер «Дельта» повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.20,21 к.п.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

СуддяА.В.Суботiн