Ухвала суду № 32095288, 27.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2112/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

27 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності на обєкт нерухомості та примусове виконання обовязку в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення арешту на обєкт нерухомості трикімнатну квартиру № 88, загальною площею 105,14 кв.м. на 2 поверсі у будинку № 26 корпус № 2 секція 2 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, оскільки станом на 26 червня 2013 року йому стало відомо, що документи на всі квартири у вказаному будинку втрачені, відповідач вживає заходів для відновлення втрачених документів. Враховуючи ухилення відповідача від виконання своїх обовязків та можливість укладення ним угод, предметом яких може виступати обєкт інвестиції, з метою недопущення порушення прав позивача, уникнення інших можливих судових справ у майбутньому, вважав, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що представником позивача не надано доказів того, що існує реальна загроза переоформлення прав на спірну квартиру іншій особі, так як документи на неї втрачені. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про накладення арешту на майно, а саме на квартиру № 88, загальною площею 105,14 кв.м. у будинку № 26 корпус № 2 секція 2 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 88, загальною площею 105,14 кв.м. на 2 поверсі у будинку № 26 корпус № 2 секція 2 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінської міської державної нотаріальної контори - для виконання, сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4