Постанова № 32094754, 26.06.2013, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія Справа №690/337/13-а

2а/690/13/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на дії головного державного виконавця Нечипоренко Юрія Івановича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який виніс Постанову ВП № 37869270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

позивачка просить суд визнати винесену постану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 постанова ВП № 3786270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її, оскільки державний виконавець вийшов за межі законодавства. Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області поновити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа від 08.04.2013 року виданого Ватутінським міським судом та стягнути з боржника кошти на її користь, посилаючись на те, що 30.04.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області, нею був направлений рекомендований лист з повідомленням про вручення оригіналу виконавчого листа виданий Ватутінським міським судом 08 квітня 2013 року відповідно до винесеного рішення Ватутінського міського суду від 19.10.2011 року по справі № 2-а-1778/11 та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року. У виконавчому листі йшла мова про те, щоб зобовязати управління ПФУ в м. Ватутіне Черкаської області з 21.03.2011 року по 22.07.2011 року визначити державну пенсію ОСОБА_1, як потерпілій від наслідків аварії на Чорнбильскій АЕС 1 категорії 3 групи інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», від 28.02.1991 року № 797-12 та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров*ю в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України № 796-12 виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, передбаченим п. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкое державне пенсійне страхування», прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

08.05.2013 року вищезазначеним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37869270, даною постановою надано термін боржнику добровільнол виконати в 7-ми денний термін рішення Ватутінського міського суду відповідно до виконавчого листа виданого від 08.04.2013 року по справі № 2-а-1778/11. Боржник добровільно вимоги не виконав і 30.05.2013 року головним державним виконавцем Нечипоренко Ю.І. була винесена постанова ВП № 37869270 про закінчення виконавчого провадження, замість того щоб виконати примусове стягнення з боржника. Ця постанова 05.06.2013 року була їй вручена рекомендованим листом. Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Вона являється інвалідом 2 групи постраждавши внаслідок Чорнобильської АЕС. Відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим грубо порушив її права, не врахував п.п. 1-3 ст 13, ст. 19, ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами внесеними згідно із Законами № 5459/6/ 5459/17 від 16.10.2012 року.

Відповідно до ст. 13 вказаного закону, держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобовязується відшкодувати її за пошкодження здоров*я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи, матеріальні затрати, що вони зазнали та їх сім*ї.

Відповідач направивши їй постанову про закінчення виконавчого провадження з невідомих обставин залишив в себе оригінал виконавчого листа порушуючи вимоги ст.. ст.. 47, 48, 49 Закону України «Про виконавче провадження». Такими діями відповідач позбавив її права подати повторно оригінал виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Черкаській області.

Відповідач в постанові про закінчення виконавчого провадження посилається на п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомивши чи накладається штраф на боржника відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та чи носив державний виконавець подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, вийшов за межі законодавства, не виконав обовязки, які на нього покладені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області повторно на розгляд справи не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надсилав, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином судовими повістками, про підтвердження отримання яких в справі є поштові повідомлення про їх вручення, а тому суд вважає за можливе вказану справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне вказаний позов задовольнити.

В суді встановлено наступне, що 30.04.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області, позивачкою був направлений рекомендований лист з повідомленням про вручення оригіналу виконавчого листа, який виданий Ватутінським міським судом 08 квітня 2013 року відповідно до винесеного рішення Ватутінського міського суду від 19.10.2011 року по справі № 2-а-1778/11 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року. Згідно виконавчого листа управління ПФУ в м. Ватутіне Черкаської області зобов*язане з 21.03.2011 року по 22.07.2011 року визначити державну пенсію ОСОБА_1, як потерпілій від наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС 1 категорії 3 групи інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», від 28.02.1991 року № 797-12 та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров*ю в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України № 796-12 виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, передбаченим п. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкое державне пенсійне страхування», прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

08.05.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37869270 (а.с. 9), даною постановою надано термін боржнику добровільно виконати в 7-ми денний термін рішення Ватутінського міського суду відповідно до виконавчого листа виданого від 08.04.2013 року по справі № 2-а-1778/11. Боржник добровільно вимоги не виконав і 30.05.2013 року головним державним виконавцем Нечипоренко Ю.І. була винесена постанова ВП № 37869270 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що виплати передбачені ст.. ст. 39, 50, 52 ,54, ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи» фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України в звязку з чим виплат коштів перерахунку пенсії буде проведена при надходженні коштів державного бюджету на ці витрати, що підтверджується постановою (а.с.5). Вказана постанова 05.06.2013 року була вручена позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом. Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Позивачка являється інвалідом 2 групи постраждалою від Чорнобильської АЕС. Відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим грубо порушив права позивачки, не врахував п.п. 1-3 ст 13, ст. 19, ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами внесеними згідно із Законами № 5459/6/ 5459/17 від 16.10.2012 року.

Відповідно до ст. 13 вказаного закону, держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобовязується відшкодувати її за пошкодження здоров*я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, матеріальні затрати, що вони зазнали та їх сім*ї.

Відповідач направивши позивачці постанову про закінчення виконавчого провадження з невідомих обставин залишив в себе оригінал виконавчого листа порушуючи вимоги ст.. ст.. 47, 48, 49 Закону України «Про виконавче провадження». Такими діями відповідач позбавив позивачку права подати повторно оригінал виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Черкаській області.

Відповідач в постанові про закінчення виконавчого провадження посилається на п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомивши чи накладався штраф на боржника відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та чи подавав державний виконавець подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, вийшов за межі законодавства, не виконав обовязки, які на нього покладені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в порядку встановленого виконавчим документом і цим законом.

Виходячи із матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем при виконанні рішення суду всі можливі дії, спрямовані на його виконання здійсненні не були.

Як на підставу закінчення виконавчого провадження державний виконавець посилається на п. 11 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи) які видали виконавчий документ, у випадку передбаченому ч. 3 ст 75 цього закону. Дана обставина є підставою для закінчення виконавчого провадження, однак, якщо рішення виконати не можливо на даний момент, то це не виключає можливості виконання рішення взагалі.

За змістом ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Суду як джерело права. Державні органи не можуть довільно посилатися на відсутність коштів як на виправдання невиконання зобовязань за боргом, визначеним судовим рішенням. Проте, затримка у виконання рішення може бути виправдана за виняткових обставин, але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Дубенко проти України», «Півень проти України», неможливість особи домагатися виконання судового рішення на свою користь та неспроможність державних органів забезпечити виконання судового рішення є втручанням у право цієї особи на мирне володіння майном, закріплене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини. В рішенні по справі «Червонець проти України» від 24.04.2008 року Європейський суд з прав людини в черговий раз зазначив, що обовязок держави виконати рішення, винесене на користь заявника залишається безспірним.

Згідно ч. 2 ст 71 КУпАП про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд беручи до уваги вищевказані обставини справи, приходить до висновку, щ відповідач, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження порушив права позивача, діяв всупереч діючого законодавства та не довів суду правомірність своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на дії головного державного виконавця Нечипоренко Юрія Івановича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який виніс Постанову ВП № 37869270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, підлягає до задоволення. Суд визнає постанову ВП № 37869270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_2, незаконною та її скасовує. Також суд вважає за необхідне зобов*язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області поновити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа від 08.04.2013 року виданого Ватутінським міським судом та стягнути з боржника кошти на користь позивачки.

Відповідно до ст. 5 п. 9, п. 11 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як інвалід другої групи та постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 13,19 20, 50, 53, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. ст.. 47, 48, 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір» та ст.ст. 94, 122, 158, 159 КАС України, суд

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на дії головного державного виконавця Нечипоренко Юрія Івановича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, який виніс Постанову ВП № 37869270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, - задовольнити повністю.

Визнати постанову ВП № 37869270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_2, незаконною.

Скасувати постанову ВП № 37869270 від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_2.

Зобов*язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області поновити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа від 08.04.2013 року виданого Ватутінським міським судом та стягнути з боржника кошти на користь позивачки.

Відповідно до ст. 5 п. 9, п. 11 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як інвалід другої групи та постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий копія ОСОБА_3

Суддя Н.І. Терещенко

26.06.2013