Рішення № 32094573, 26.06.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5750/13-ц

2/357/2216/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 30.03.2007 року між ЗАТ „ОТП банк", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є АТ „ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL -001/293/2007, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 19 239,20 доларів США, строком до 30.03.2013 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних. Однак, позичальник умови договору не виконав, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить на 13.03.2013 року 14 175,45 доларів США, що еквівалентно 113 304,37 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та заборгованість по пені становить 388 566 грн. 83 коп.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR- 001/293/2007, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 175,45 доларів США, що еквівалентно 113 304 грн. 37 коп.. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та пені в розмірі 388 566 грн. 83 коп., що разом складає 501871 грн. 20 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 30.03.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого з всіма правами та обов"язками є ПАТ „ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL -001/293/2007, на підставі якого вказаному відповідачу було надано кредит в сумі 19 239,20 доларів США, строком до 30.03.2013 року та зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR- 001/293/2007, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору. Оскільки боржники не виконали свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за кредитом з нарахуванням процентів в розмірі 14 175,45 доларів США, що еквівалентно 113 304 грн. 37 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та пені за прострочення виконання зобов»язань в розмірі 388 566 грн. 83 коп., що разом складає 501871 грн. 20 коп..

Відповідно до п. 2 ч. 1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 19239,20 доларів США; цільове використання кредиту - придбання автомобіля; річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році; сума першочергового внеску (%) - 2,02 % вартості у відповідності до договору купівлі-продажу; дата остаточного повернення кредиту - 30.03.2013 року, дата платежу - 27 число кожного місяця, розмір платежу - 267,22 грн. + сума нарахованих процентів на дату платежу.

Відповідно до п. 3 ч.1 кредитного договору фіксована процентна ставка становить 11,99% річних, сторони наступним домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток + FIDR; фіксований відсоток: 0 % річних є незмінним на весь строк дії кредитного договору; FIDR: процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Ставка FIDR буде визначатись самостійно банком, інформація щодо якої розміщується в приміщенні банку на інформаційних стендах.

Відповідно до п. 4 ч.1 вказаного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються.

Відповідно до п 1.5.1 ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п 1.6.1 ч.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, встановлених п. 1.5 цього договору.

Відповідно до п 1.9.1 ч.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов"язань за цим договором.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожний день прострочки, відповідно до п. 3.1.1 ч. 2 кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит, сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є ПАТ „ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR- 001/293/2007.

Як передбачено п.1.1 вказаного договору, поручитель зобов"язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов"язань перед кредитором та кредитним договором, в повному обсязі таких зобов"язань.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

В суді також було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який надано позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати з боржника та поручителя солідарно.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 13.03.2013 року становить 14 175 доларів США 45 центів, що еквівалентно 113 304,37 грн.. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 388 566 грн. 83 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом - 9 752 доларів США 90 центів, що еквівалентно 77 954 грн. 93 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 4422 доларів США 55 центів, що еквівалентно 35 349 грн. 44 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; пені за прострочення виконання зобов'язань - 388 566 грн. 83 коп..

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 526, 543, 544, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 224, 225, 228, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" ( р/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 175 доларів США 45 центів, що еквівалентно 113 304 грн. 37 коп., за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та в розмірі 388 566 грн. 83 коп., що разом складає 501871 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова