Постанова № 32094139, 01.07.2013, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1080/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (далі ДВС) ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року про накладення штрафу, винесену за виконавчим листом № 681/304/13-а виданого 1 квітня 2013 року Полонським районним судом про проведення для ОСОБА_3 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

В обґрунтування вимог позивач вказував, що державний виконавець ДВС 17 травня 2013 року виніс постанову якою на УПФ наклав штраф в сумі 1020 грн. за те, що останнім без поважних причин не виконана постанова зазначеного суду від 06 березня 2013 року, котрою зобовязано УПФ провести ОСОБА_3 перерахунок довічного грошового утримання як судді у відставці виходячи із заробітної плати працюючого судді місцевого суду (районного) загального суду в розмірі 88 відсотків суддівської винагороди та провести відповідні виплати на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України від 04 лютого 2013 року за № 29, з 01 жовтня 2012 року по день припинення права на таку виплату з урахуванням виплачених сум без обмеження щомісячного грошового утримання визначеного Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи " від 08.07.2011 року. При цьому УПФ зазначає, що перерахунок довічного грошового утримання для стягувача було здійснено лише за один місяць, оскільки постанова суду в частині звернення її до негайного виконання на думку позивача, не вступила в законну силу, а відтак державний виконавець незаконно притягнув до відповідальності УПФ.

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 позов УПФ підтримала та просила такий задовольнити, вказавши

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 17 травня 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 винесено постанову, якою на УПФ накладено штраф в розмірі 1020 грн. за те, що позивач невиконання без поважних причин не виконав рішення суду та постанову про відкриття виконавчого провадження у встановлені державним виконавцем строки.

Відповідно до постанови Полонського районного суду від 06 березня 2013 року УПФ зобовязано провести ОСОБА_3 перерахунок довічного грошового утримання як судді у відставці виходячи із заробітної плати працюючого судді місцевого суду (районного) загального суду в розмірі 88 відсотків суддівської винагороди та провести відповідні виплати на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України від 04 лютого 2013 року за № 29, з 01 жовтня 2012 року по день припинення права на таку виплату з урахуванням виплачених сум без обмеження щомісячного грошового утримання визначеного Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи " від 08.07.2011 року. При цьому суд зазначив, що на підставі ч.1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови, та цього ж дня видав стягувачу виконавчий лист.

18.03.2013 року державним виконавцем ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаній постанові суду і запропоновано боржнику добровільно виконати постанову в семиденний строк з дня її отримання.

Розпорядженням УПФ від 21.03.2013 року постанову суду виконано частково, здійснено перерахунок ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання в межах суми платежу за один місяць. За інші періоди позивач постанову суду не виконував, мотивуючи це тим, що суд послався в постанові саме на ч.1 ст. 256 КАС України, яка передбачає виконання лише в межах суми платежу за один місяць.

Після цього стягувач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови виключивши із її тексту слова «На підставі ч.1 ст. 256 КАС України», оскільки посилання на цю норму є зайвим.

26.03.2013 року ухвалою Полонського районного суду заяву ОСОБА_3 задоволено.

УПФ 27.03.2013 року подало на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка до цього часу Вінницьком апеляційним адміністративним судом не розглянута, а 8.04.2013 року позивач подав до суду заяву про відкликання виконавчого листа, який на його думку виконано в повному обсязі, і просив в порядку ст. 259 КАС України визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, про що 9.04.2013 року повідомив відділ ДВС, та просив останнього відстрочити виконання рішення суду у звязку з поданням до суду вказаної заяви.

13.04.2013 року суддя Полонського районного суду Дідек М.Б. повідомила УПФ, що заява про відкликання виконавчого листа не може бути розглянута, оскільки адміністративна справа направлена для розгляду апеляційних скарг у Вінницький апеляційний адміністративний суд, а при надходженні справи до Полонського районного суду буде повідомлено про час і місце розгляду вищезгаданої заяви.

Згідно до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається із наведеного, УПФ виконало постанову суду від 6.03.2013 року в частині виплати стягувачу суми платежу за один місяць. За інші періоди позивач не нараховував і не виплачував ОСОБА_3 платежі, оскільки в постанові суд допустив описку, яку ухвалою від 26.03.2013 року виправив, з чим УПФ не погодилось та подало на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що причиною невиконання УПФ в повному обсязі постанови суду від 6.03.2013 року являлось те, що позивач у встановленому законом порядку оспорював законність постанови, зокрема також відносно допущення її до негайного виконання, при цьому подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка судом не розглянута, та про це повідомив відділ ДВС, а тому державний виконавець безпідставно виніс постанову про накладення на УПФ штрафу.

Керуючись наведеним, ст.ст.9, 11, 71, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 1020 грн. на управління Пенсійного фонду України в Полонському районі винесену 17 травня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 по виконанню виконавчого провадження № 37359165.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ______