Рішення № 32093659, 26.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6742/13-ц

Провадження № 2/344/3675/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК 94-9а від 28.12.2011 року, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала в позивача кредит в розмірі 20000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2013 року та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за нею наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 12339 грн. 53 коп. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі згідно договору поруки, відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого позичальник позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника та поручителів заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ДК 94-9а, за яким товариство надало, а позичальник (ОСОБА_2В.) отримала кредит в розмірі 20000 грн. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 30% на рік. Кінцевий термін повернення кредиту 31 грудня 2013 року включно.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ДК 94-9а від 28 грудня 2011 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

За змістом п.3.2.7 кредитного договору № ДК 94-9а від 28 грудня 2011 року Позичальник зобовязався погасити заборгованість за кредитним договором у повній сумі, сплатити проценти, пеню не пізніше строку, визначеного у договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 29.04.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № ДК 94-9а від 28 грудня 2011 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями в сумі 12339 грн. 53 коп., а саме: сума основного боргу 10637 грн. 64 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 1661 грн. 48 коп., пеня - 40 грн. 41 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором не представлено суду.

В забезпечення виконання даного кредитного договору 28.12.2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 81, відповідно до якого в п.2.2 поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання кожен їз поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Тому по кредитному договору та договорах поруки відповідачі повинні відповідати солідарно, однак окремо від іншого поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», код за ЄДРПОУ 37063134 12339 грн. 53 коп. (дванадцять тисяч триста тридцять девять гривень 53 коп.) заборгованості за кредитним договором № ДК 94-9а від 28 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», код за ЄДРПОУ 37063134 по 76,47 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.