Рішення № 32092231, 25.06.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/800/13-ц

Провадження № 2/448/254/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В. В.,

при секретарі Мриц Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного договору № LVMWSK00000034 від 18.11.2003 року відповідачка отримала кредит в сумі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Стверджував, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредит, відсотки, а також інші витрати відповідно до умов вищезазначеного договору; крім того на даний час продовжує ухилятися від погашення заборгованості, що в свою чергу є порушенням прав банку.

Вказував, що у звязку з зазначеними порушеннями кредитного договору станом на 28.03.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 76575 грн. 02 коп., яка складається з: 4566 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом; 24392 грн. 37 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом; 47616 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

З огляду на вищенаведене, просив суд стягнути з відповідача у користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 76575 грн. 02 коп. за кредитним договором № LVMWSK00000034 від 18.11.2003 року та судові витрати в розмірі 765 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.11.2003 року між сторонами укладено договір №, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Всупереч вимогам договору та закону відповідачка не виконала свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, внаслідок чого станом на 28.03.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 76575 грн. 02 коп., яка складається з: 4566 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом; 24392 грн. 37 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом; 47616 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Вказані обставини підтверджуються: копією договору № LVMWSK00000034 від 18.11.2003 року та копіями додатків до нього, а також іншими матеріалами справи.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору № LVMWSK00000034 від 18.11.2003 року не сплачувала відповідно до умов договору суму кредиту, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач, а саме в сумі 76575 грн. 02 коп.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 765 грн. 75 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки с. Бортятино Мостиського району Львівської області, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001) заборгованість по кредитному договору № LVMWSK00000034 від 18.11.2003 року в розмірі 76575 (сімдесят шість тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 02 коп. та сплачений судовий збір в сумі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «___»____ 20__ року

Суддя В.В. Борисенко