Ухвала суду № 32091554, 13.06.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-с/401/28/13

Справа № 401/2171/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 червня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року Світловодським міськрайонний судом винесено судовий наказ № 2-н/401/251/13; 401/2171/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за централізоване опалення в сумі 2156 грн. 53 коп., втрати від інфляції в сумі 47 грн. 65 коп., та три відсотки річних в сумі 81 грн. 36 коп. на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» р/р 260303045534 МФО 323475 код 31678853 Кіровоградське ОУ ВАТ Ощадбанк м.Кіровоград та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп (а.с. 13).

03 червня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу (а.с. 16).

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили 18.10.2011 року. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. 07.05.2012 року між заявником та ОСОБА_2 укладено договір про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1. Із нарахованою заборгованістю заявник згодна, однак виплатити за раз таку суму не має можливості, оскільки утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Данила, ІНФОРМАЦІЯ_5. СП ТОВ "Світловодськпобут" жодного разу не пропонував їй скласти договір про реструктуризацію заборгованості та надання розстрочки погашення заборгованості. Заявнику було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно (а.с. 28-41).

Боржники та представник стягувача в судове засідання не зявилися.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 2-н/401/251/13; 401/2171/13-ц від 20 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за централізоване опалення в сумі 2156 грн. 53 коп., втрати від інфляції в сумі 47 грн. 65 коп., та три відсотки річних в сумі 81 грн. 36 коп. на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» р/р 260303045534 МФО 323475 код 31678853 Кіровоградське ОУ ВАТ Ощадбанк м.Кіровоград та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської областіОСОБА_3

13.06.2013