Вирок № 32090404, 26.06.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1866/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

з участю прокурора Поліновського Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Сосновського , 52кв.46, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на у триманні має 1 малолітню дитину , не працюючого, судимого:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

-02.03.2001 року за ст.140ч.2,ст.45 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 гривень;

- 26.12.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185ч.2,43,96 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 13.01.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185ч.5,70ч.4 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі (28.02.2006 року Указом Президента України про помилування строк зменшено до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2006 року постановою Богунського районного суду м. Житомира умовно достроково звільнений на 1 рік 5 місяців 27 днів)

- 13.11.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185ч.2,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.263ч.2 КК України 240 годин громадських робіт;

- 22.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області - ст.ст.185ч.3,296ч.1,70,ч.1,71 КК України - 4 роки 10 днів позбавлення волі;

- 12.04.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.389ч.2; ст.70ч.4 КК України -4 роки 10 днів позбавлення волі

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно, 24 січня 2013 року, в м. Коростень Житомирської області на вул. Київській біля будинку №5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через передні ліві дверцята, проник в салон автомобіля марки ВАЗ -2107, реєстраційний номер В8356 ЖЖ, який згідно документів належить ОСОБА_2 , у якого 09.12.2011 року вказаний автомобіль придбав ОСОБА_3 та керував ним за дорученням , звідки таємно викрав чуже майно автомобільну магнітолу марки JYC, вартістю 270 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав і показав, що в нічний час цього ж дня він проходив повз будинок №65 на вул. Київській в м. Коростень, попросив курити у мешканця зазначеного будинку, викликав карету «таксі» і чекав приїзду. В той час коли вони розмовляли із незнайомцем, під»їхали працівники міліції і затримали його. Зізнавальні покази на досудовому слідстві він давав у звязку із тим, що на нього чинився психічний тиск працівниками міліції і він хвилювався за долю своєї сім»ї.

Однак, не дивлячись на такі покази обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 ствердив у судовому засіданні, що він має автомобіль НОМЕР_1. В ніч на 24 січня 2013 року зазначений автомобіль він залишив біля будинку №5 по вулиці Київській в м. Коростень Житомирської області. Вночі до нього прийшли працівники міліції і він виявив крадіжку магнітоли. В скоєнні злочину підозрювався ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили в судовому засіданні, що 24 січня 2013 року вони прибули на виклик мешканців будинку №5 по вул. Київській в м. Коростень Житомирської області , оскільки у підвальному приміщенні будинку було чути тупіт сторонньої особи. На місці події у вході до підвалу лежали плоскогубці та були виявлені сліди від викраденої магнітоли. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння і був затриманий та поміщений у витверезник. До приїзду міліції його затримали самі мешканці будинку.

З протоколу огляду місця події від 24 січня 2013 року видно, що з автомобіля НОМЕР_2 зеленого кольору, який знаходився біля будинку №5 по вул. Київській в м. Коростень Житомирської області здійснено крадіжку автомобільної магнітоли марки JYC.

При дослідженні в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відмову від проведення слідчого експерименту суд ще раз переконався, що ОСОБА_1 визнавав свою вину, відмовився від проведення слідчої дії, вважав її проведення недоцільним, лише в судовому засіданні змінив свої покази.

Висновком експерта від 06 березня 2013 року підтверджується вартість викраденої магнітоли, яка складає 270 гривень.

Оцінивши всі докази кримінального провадження, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєне.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є утримання малолітньої дитини .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини, що помякшують покарання, а також особу обвинуваченого , а тому суд, призначає йому покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань .

Речові докази суд знищує та передає власнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань :

за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року та покарання, що призначено за цим вироком ; і остаточно вважати засудженим на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 березня 2013 року часу затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі: плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Автомобільну магнітолу марки JVC модель KD-G227, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.П.Коваленко