Рішення № 32089931, 18.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2013

Справа № 320/3727/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі Волкової Ю.К.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ПрАТ СК Юнівес про стягнення суми франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства Мелітопольгаз звернулася до суду з позовом про стягнення суми франшизи, в обґрунтування позову вказавши наступне. 13 серпня 2012 року о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з двору авто мийки, яка розташована по вул. Казарцева біля будинку № 19 не надав дорогу автомобілю Мітсубіши Лансер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вищезазначений автомобіль Мітсубіши Лансер є власністю ВАТ «Мелітопольгаз». В результаті зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, потерпілих немає. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» № 1961 - IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_3 застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового полюсу АВ/8303222 від 09 липня 2012 р. Франшиза за договором страхування складає 1000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку суму франшизи, яка становить 1000,00 гривень, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8303222 від 09.07.2012 року, а також просить стягнути витрати по оплаті судового збору, пов'язані зі зверненням до суду.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але на адресу суду надала письмову заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд, задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього суми франшизи, та судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, 13 серпня 2012 року о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з двору авто мийки, яка розташована по вул. Казарцева біля будинку № 19 не надав дорогу автомобілю Мітсубіши Лансер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вищезазначений автомобіль Мітсубіши Лансер є власністю ВАТ «Мелітопольгаз». В результаті зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок, (а.с.14).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8303222 від 09.07.2012 року, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована у ПАТ „Юнівес", якою було виплачено страхове відшкодування на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8303222 від 09.07.2012 року, сума франшизи становить 1000,00 гривень.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи відповідачем не сплачена позивачу сума франшизи, позовні вимоги про стягнення суми у розмірі 1 000 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, та стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз суму франшизи у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 1 229 (одна тисяча двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України ст.ст.22, 1187, 1188 ЦК України, Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ПрАТ СК Юнівес про стягнення суми франшизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.н. НОМЕР_4), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз(р/р 26004011642602 в ПАТ Альфа - Банк, МФО 300346, ЄДРПОУ 05535349) суму франшизи у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.н. НОМЕР_4), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз(р/р 26004011642602 в ПАТ Альфа - Банк, МФО 300346, ЄДРПОУ 05535349) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду вступає у закону силу по закінченню терміну на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ