Вирок № 32089855, 17.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2013 ОСОБА_1 № 1-854/11

Номер призводства 1/334/12/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2013 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего Дубины Л.А.

при секретаре Филипповой Ю.В.

с участием прокурора Палагуты О.В.

с участием адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего директором ЧП «Виза», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ч.2 ст. 15 ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В соответствии с уставом ЧП «Виза» руководящим органом является директор предприятия.

Должностной инструкцией директора ЧП «Виза» предусмотрено, что директор руководствуется в своей работе Конституцией Украины, нормативно-правовыми и законодательными актами Украины, Уставом предприятия, Кодексом законов о труде и должностной инструкцией. ОСОБА_6 предприятия обязан: руководить работой предприятия по всем видам деятельности в соответствии с законодательством Украины, и несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией.

Решением учредителя № 2 от 28.09.2000 г. Кущик A.A., имеющий высшее юридическое образование по специальности правоведение, является практикующим юристом (стаж работы по специальности более 7 лет) в сфере хозяйственных отношений, назначен на должность директора ЧП «Виза», ввиду чего является служебным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Целью деятельности предприятия ЧП «Виза», является, в том числе, предоставление экономических и юридических услуг, в частности представительство граждан и юридических лиц в суде либо арбитраже, предоставление консультаций по юридическим вопросам, оформление правовых документов.

09.10.1992 г. зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Мария» ЕДРПОУ 22121017 (г. Запорожье), собственником и директором, которого являлся гражданин Украины ОСОБА_7. Юридический и фактический адрес хозяйства - г. Запорожье, ул. Счастливая, 4-б. По данному адресу расположен имущественный комплекс, находящийся в собственности КФХ «Мария» на основании договора купли-продажи имущества, удостоверенного частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_8 от 23.05.1997 г..

Примерно в августе 2004 г. Косатый А.Я. тяжело заболел, и в период с 19.10.2004 г. по 12.11.2004 г. находился на стационарном лечении в КУ «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница № 9» с диагнозом - рак прямой кишки III степени.

02.11.2004 г. последнему произведена операция - резекция прямой кишки. Впоследствии медицинскими работниками отмечалось тяжелое состояние больного и уставлен диагноз - рак прямой кишки, метастазы в седалищную кость, головной мозг, и 23.02.2008 г. Косатый А.Я. умер.

ОСОБА_9, владея информацией от неустановленного досудебным следствием лица о смерти ОСОБА_7, будучи служебным лицом, действуя умышленно в интересах ЧП «Виза», директором которого являлся, превышая предоставленные ему служебные полномочия, в нарушение Конституции Украины, должностной инструкции, разработал преступную схему завладения целостным имущественным комплексом КФХ «Мария» - одноэтажным капитальным строением, расположенном по ул. Счастливой, 4-6, в г. Запорожье, который расположен в густонаселенном районе города возле Правобережного рынка, который является экономически привлекательным объектом для развития бизнеса либо вложения инвестиций с перспективой получения дохода, после смерти ОСОБА_7 не имея на данное имущество законных прав.

Также ОСОБА_9 владел информацией о том, что на счетах КФХ «Мария» денежные средства отсутствуют, иного имущества хозяйство не имеет и в случае банкротства, взыскание для удовлетворения требований кредитора будет обращено именно на данный имущественный комплекс.

Так, 12.12.2008 г. была зарегистрирована Товарная биржа «Южноукраинская торговая биржа» (г. Бердянск, ул. Свободы, 50), учредителем которой является ЧП «Виза» и ООО «Южная комплектующая компания», руководителем биржи до 20.03.2009 г. являлся ОСОБА_9 После чего, на общем собрании учредителей ТБ «Южноукраинская торговая биржа» (протокол № 2 от 08.01.2009 г.) ОСОБА_9 выступил с предложением создать постоянно действующий третейский суд при товарной бирже и его предложение соучредителем было поддержано. Также на данном собрании было принято решение назначить ОСОБА_9 заместителем председателя третейского суда.

В соответствии со свидетельством Главного управления юстиции в Запорожской области о регистрации постоянно действующего третейского суда от 11.02.2009 г. № 17 птс зарегистрирован постоянно действующий третейский суд при Товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа» (г. Бердянск, ул. Свободы, 50), учредителем которого является ТБ «Южноукраинская торговая биржа».

Согласно списка третейских судей постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» ОСОБА_9 является заместителем председателя суда,а ОСОБА_10 и ОСОБА_11 являются третейскими судьями данного суда.

При этом ОСОБА_10 в 2004 г., согласно определения Хозяйственного суда Запорожской области, являлся распорядителем имущества - объекта, расположенного по ул. Овчаренко в г. Орехове, в связи с чем, владел полной информацией о расположении объектов по данному адресу, их собственниках и впоследствии, своим решением, удовлетворил исковые требования ЧП «Виза» к КФХ «Мария» в полном объеме. ОСОБА_12 привлечен ликвидатором и КФХ «Мария», после признания данного лица банкротом.

ОСОБА_9, примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., приобрел информацию о субъекте предпринимательской деятельности с признаками фиктивности ЗАО «ПО «Стальные конструкции» (код ЕГРПОУ 32160874) зарегистрированном по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где учредителями и директорами зарегистрированы подставные лица, у которых не было цели заниматься предпринимательской деятельностью, зафиксированной в уставных документах предприятия, связанной с ведением совместной хозяйственной деятельности, направленной на насыщение рынка товарами и услугами и получения прибыли.

Так, с целью реализации своего преступного плана, примерно в конце 2008 - начале 2009, ОСОБА_9, превышая предоставленные ему полномочия, действуя умышленно незаконными методами, из корыстных побуждений в интересах хозяйствующего субъекта ЧП «Виза», директором которого он является, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на подделку документов и завладение чужим имуществом.

Действуя по разработанному плану, ОСОБА_9, примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., действуя по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, подделал ряд документов, а именно:

- договор подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., заключенный якобы между КФХ «Мария» в лице председателя Косатого А.Я. и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в лице представителя по доверенности ОСОБА_13 на производство строительных работ - демонтаж остатков строительных конструкций по адресу: Запорожская область, Ореховский р-н, г. Орехов, ул. Овчаренко;

- проектно-сметную документацию к данному договору: договорную цену (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), локальную смету (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 б/д, ведомость ресурсов к локальной смете 2-1-1 б/д, расчеты №№ 1-4 Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы б/д ;

- акт выполненных работ на ремонтные работы на одноэтажное нежилое здание в г. Орехов ул. Овчаренко (составлен в текущих ценах по состоянию на 25.10.2004 г.), якобы составленный между ЗА «ПО «Стальные конструкции» в лице ОСОБА_13 и КФХ «Мария» в лице ОСОБА_7;

- акт сверки взаимных расчетов между КФ Х «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» от 25.10.2004 г., якобы составленный в г. Киеве и подписанный председателем КФХ «Мария» ОСОБА_7 и представителем ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_13

В действительности, председатель КФХ «Мария» ОСОБА_7 вышеуказанные документы не подписывал, строительно-монтажные работы в г. Орехове Запорожской области по ул. Овчаренко, указанные в договоре подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. не выполнялись. Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов в г. Киеве ОСОБА_7 не подписывал и 25.10.2004 г. (якобы в день подписания данного акта) находился на стационарном лечении в ГКБ № 9 г. Запорожья, где проходил медицинское обследование.

КФХ «Мария» по вопросу получения разрешения на строительство хранилища для товаров сельскохозяйственного производства в Ореховскую районную государственную администрацию Запорожской области не обращалось.

ОСОБА_14 КФХ «Мария» на территории г. Орехова объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, землепользователем по ул. Овчаренко в г. Орехове КФХ «Мария» не значиться. Договор о совместной деятельности от 13.07.2004 г. № 279 на основании которого КФХ «Мария» якобы принадлежат права на объект, указанный в поддельном договоре подряда, в действительности не составлялся.

Кроме того, согласно проектной документации к вышеуказанному поддельному договору подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., а также акта выполненных работ от 25.10.2005 г., составленных с использованием программного комплекса АВК-3 редакции 2.3.1: дата составления указанных документов - октябрь 2004 г., что не соответствует действительности, так как дата завершения разработки и выдачи в продажу программного комплекса АВК-3 редакции 2.3.1 - 25.06.2005 г.

В соответствии с заключением эксперта Д/№ 240 от 21.05.2010 г. подписи в графах «ОСОБА_15 /ОСОБА_7Я./» договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004; «ОСОБА_7Я.» акта выполненных работ от 25.10.2.004 г.; «Председатель Косатий А.Я.» акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 - выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 23.12.2004 г. № 21/468 государственная регистрация ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ЕГРПОУ 32160874 отменена по иску ГНИ в Печерском районе г. Киева в связи с тем, что данное предприятие на протяжении периода более одного года не подает органам государственной налоговой службы налоговых деклараций и документов финансовой отчетности в соответствии с законом.

Кроме того, ОСОБА_9, в соответствии с решением учредителя № 2 от 28.09.2000 г., занимая должность директора ЧП «Виза», примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., действуя умышленно незаконными методами, составил заведомо ложные документы, а именно:

- соглашение об уступке прав стороны по договору подряда и договору ипотеки от 01.11.2004г., заключенное якобы между ЧП «Виза» в лице директора ОСОБА_9 с одной стороны и представителем по доверенности ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_13 с другой, в соответствии с которым к ЧП «Виза» переходит право требования выполнения обязательств и их обеспечения на основании вышеуказанного поддельного договора подряда № 0515/КР. При этом, полные анкетные данные ОСОБА_13 не указаны, его местонахождение не установлено, доверенность № 25 от 15.08.2004 г. на имя последнего, указанная в договоре, отсутствует, данное соглашение, которое в соответствии с п. 9 указанного соглашения подлежит нотариальному заверению нотариально не заверено;

- третейское соглашение от 28.08.2006 г., составленное якобы между председателем КФХ «Мария» ОСОБА_7 с одной стороны и директором ЧП «Виза» ОСОБА_9 с другой, в соответствии с которым любые споры по отношениям, которые исходят из поддельного договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. и поддельного соглашения об уступке прав и обязанностей стороны по договорам от 01.11.2004 г. подлежат окончательному урегулированию в постоянно действующем третейском суде.

При этом, 28.08.2006 г. Кущик A.A. находился в г. Кировограде, где участвовал в судебном заседании Хозяйственного суда Кировоградской области по делу № 4/295.

В соответствии с заключением эксперта Д/№ 39 от 27.01.2011 г.:

- подпись в графе «ОСОБА_15 ОСОБА_7» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_9, выполнена не ОСОБА_7, а другим лицом;

- подпись в графе «ОСОБА_6 ОСОБА_9» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_9, выполнена ОСОБА_5.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_9, действуя умышленно, как директор ЧП «Виза», явно превышая служебные полномочия, достоверно зная о том, что документы о якобы имевших место хозяйственных отношениях между КФХ «Мария», ЗАО «ПО «Стальные конструкции» и ЧП «Виза» являются поддельными, в нарушение Конституции Украины и должностной инструкции, 03.03.2009 г. направил в постоянно действующий третейский суд при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Свободы, 50. исковое заявление № 43 от 02.03.2009 г. о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил взыскать с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза» несуществующую сумму долга - 59 677 грн. основного долга, 38 533, 44 грн. убытков, причиненных инфляционными процессами, 192 159, 94 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ОСОБА_9 предоставил заведомо поддельные документы, а именно: копию третейского соглашения от 28.08.2006 г., копию договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., копии приложений к договору, копию соглашения об уступке прав от 01.11.2004 г., копию акта выполненных работ от 25.10.2004 г.

На основании предоставленных суду поддельных документов, 16.03.2009 г. третейским судьей Василенко Р.В. по делу № 0001/09 вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований ЧП «Виза» и решено взыскать с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза», в котором учредителем и директором является ОСОБА_9, 59 677 грн. основного долга, 38 533, 44 грн. убытков, причиненных инфляционными процессами и 192 159, 94 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее, ОСОБА_9, 30.03.2009 г. направил в адрес Хозяйственного суда Кировоградской области заявление № 82 от 23.03.2009 г. о выдаче приказа о принудительном выполнении решения третейского суда и приложил копии документов, в том числе вышеуказанное решение третейского суда № 0001/09 от 16.03.2009 г.. Определением Хозяйственного суда Кировоградской области от 31.03.2009 г. (дело № 679/8) вышеуказанное заявление принято к рассмотрению и заявитель ОСОБА_9 был обязан предоставить суду на день рассмотрения заявления оригинал третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенного между ЧП «Виза» и КФХ «Мария» либо надлежащим образом заверенную копию данного соглашения.

ОСОБА_9, достоверно зная о том, что третейское соглашение, составленное якобы КФХ «Мария» и ЧП «Виза», является поддельным документом, 16.04.2009 г. предоставил в Хозяйственный суд Кировоградской области по адресу: г. Кировоград, ул. Вячеслава Черновола, 29/32, заверенную подписью ОСОБА_9 и печатью ЧП «Виза» копию поддельного третейского соглашения от 28.08.2006 г., якобы составленного между ЧП «Виза» и КФХ «Мария».

16.04.2009 определением Хозяйственного суда Кировоградской области рассмотрение дела перенесено, а 21.04.2009 г. заявление ЧП «Виза» оставлено без удовлетворения.

Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП «Виза» ОСОБА_9, имея умысел на завладение чужим имуществом, в пользу ЧП «Виза», директором которого он является, превышая предоставленные ему полномочия, действуя незаконными методами по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, 12.08.2009 г. обратился в Хозяйственный суд Запорожской области с заявлением № 47 от 10.08.2009 г. о выдаче приказа о принудительном исполнении решения третейского суда и приложил копии документов, в том числе и решение постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» № 0001/09 от 16.03.2009, которое принято на основании предоставленных ОСОБА_9 поддельных документов.

28.09.2009 г. определением Хозяйственного суда Запорожской области (дело № 28/316/09) заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.03.2009 по делу № 0001/09 удовлетворено, и выданы приказы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа», которыми взыскано с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза» несуществующую сумму долга: 59 677 грн. основного долга, 38 533, 44 грн. убытков, причиненных инфляционными процессами и 192 159, 94 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего на общую сумму 290 370, 38 грн., что является особо крупным размером.

Действуя по ранее разработанной схеме, директор ЧП «Виза» ОСОБА_9, имея умысел на приобретение чужого имущества в пользу ЧП «Виза», директором которого он является, действуя незаконными методами по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, 03.02.2010 г. обратился в Хозяйственный суд Запорожской области по адресу: г. Запорожье, ул. Шаумяна, 4, с заявлением № 16 от 13.01.2009 г. о возбуждении дела о банкротстве КФХ «Мария», введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, введении процедуры распоряжения имуществом и назначении распорядителем имущества КФХ «Мария» ОСОБА_11, являющегося ликвидатором и третейским судьей постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» и возложении обязанностей руководителя хозяйства на последнего.

При этом, ОСОБА_9 предоставил суду заведомо поддельные документы, а именно: копию договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., копию соглашения об уступке прав и обязанностей стороны по договорам от 01.11.2004 г., копию акта выполненных работ от 25.10.2004 г.

На основании предоставленных суду поддельных документов, 06.04.2010 г. Хозяйственным судом Запорожской области по делу № 16/21/10 КФХ «Мария» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, которая не доведена до конца и имущество не обращено в пользу ЧП «Виза» по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_5

Таким образом, директор ЧП «Виза» ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицами, выполнил все действия, которые он считал необходимыми для доведения совершаемого им преступления до конца, и наступления определенных им последствий - путем превышения предоставленных ему служебных полномочий, действуя незаконными методами, направленными на приобретение права на распоряжение чужим имуществом в общей сумме 290 370, 38 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером, однако, не довел его до конца по причинам, которые не зависели от его воли, так как Хозяйственный суд Запорожской области своим постановлением от 07.06.2011 г. приостановил производство в деле по банкротству КФХ «Мария» до получения результатов расследования уголовного дела.

В ходе совершения вышеуказанного преступления ОСОБА_9 совершил также служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_9, в соответствии с решением учредителя № 2 от 28.09.2000, занимая должность директора ЧП «Виза», имея умысел на служебный подлог, примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., составил заведомо ложные документы, а именно:

- договор подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., заключенный якобы между КФХ «Мария» в лице председателя Косатого А.Я. и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в лице представителя по доверенности ОСОБА_13 на производство строительных работ - демонтаж остатков строительных конструкций по адресу: Запорожская область, Ореховский р-н, г. Орехов, ул. Овчаренко;

- проектно-сметную документацию к данному договору без указания ее разработчика: договорную цену (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), локальную смету (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 б/д, ведомость ресурсов к локальной смете 2-1-1 б/д, расчеты №№ 1-4 Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы б/д ;

- акт выполненных работ на ремонтные работы на одноэтажное нежилое здание г. Орехов ул. Овчаренко (составлен в текущих ценах по состоянию на 25.10.2004 г.) составленный между ЗА «ПО «Стальные конструкции» в лице ОСОБА_13 и КФХ «Мария» в лице ОСОБА_7;

- акт сверки взаимных расчетов между К(Ф)Х «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» от 25.10.2004 г., якобы составленный в г. Киеве и подписанный председателем КФХ «Мария» ОСОБА_7 и представителем ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_13

В действительности, председатель КФХ «Мария» ОСОБА_7 вышеуказанные документы не подписывал, строительно-монтажные работы в г. Орехове Запорожской области по ул. Овчаренко, указанные в договоре подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. не выполнялись.

Так, в соответствии с заключением эксперта Д/№ 240 от 21.05.2010 подписи в графах «ОСОБА_15 /ОСОБА_7Я./» договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г.; «ОСОБА_7Я.» акта выполненных работ от 25.10.2004 г.; «Председатель Косатий А.Я.» акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 г. - выполнены не ОСОБА_7

Кроме того, ОСОБА_9, в указанный период времени, имея умысел на служебный подлог, составил заведомо ложные документы, а именно:

- соглашение об уступке прав стороны по договору подряда и договору ипотеки от 01.11.2004 г., заключенное якобы между ЧП «Виза» в лице директора ОСОБА_9 с одной стороны и представителем по доверенности ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_13 с другой в соответствии с которым к ЧП «Виза» переходит право требования выполнения обязательств и их обеспечения на основании вышеуказанного поддельного договора подряда № 0515/КР. При этом, полные анкетные данные ОСОБА_13 не указал, доверенность № 25 от 15.08.2004 г. на имя последнего, указанная в договоре отсутствует, данное соглашение, которое в соответствии с п. 9 указанного соглашения подлежит нотариальному заверению нотариально не заверил.

- третейское соглашение от 28.08.2006 г. составленное якобы между председателем КФХ «Мария» ОСОБА_7 с одной стороны и директором ЧП «Виза» ОСОБА_9 с другой в соответствии с которым, любые споры по отношениям, вытекающим из договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. и поддельного соглашения об уступке прав и обязанностей стороны по договорам от 01.11.2004 г. подлежат окончательному урегулированию в постоянно действующем третейском суде.

Так, в соответствии с заключением эксперта Д/№ 39 от 27.01.2011 г.:

- подпись в графе «ОСОБА_15 ОСОБА_7» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_9, выполнена не ОСОБА_7, а другим лицом.

- подпись в графе «ОСОБА_6ОСОБА_9» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_9, выполнена ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину про предъявленному обвинению не признал, и пояснил суду, что действительно является учредителем и директором ЧП «Виза».

Примерно осенью 2004 имея намерение получить заработок путем выкупа долга и дальнейшего «отсуживания» долга в пользу своего предприятии, заключил с ОСОБА_13, действовавшим на основании с доверенности, договор об уступке долга согласно которого, к нему перешло право требования от имени ЗАО «ПО Стальные конструкции» к КФХ «Мария» задолженности за осуществление строительных работ на сумму около 60000 грн. ОСОБА_13 передал ему оригиналы договора подряда от 17.09.2004, акт выполненных работ от 25.10.2004, сметную документацию, нотариально удостоверенный договор ипотеки о передаче принадлежащего КФХ «Мария» имущества по ул. Счастливой, 4-б в г.Запорожье в ипотеку.

В автомобиле ОСОБА_13 они подписали соглашение об уступке прав по договору и заверили его печатями, за что он передал ОСОБА_13 2000 грн.

После чего он прибыл в кафе «Мария» с целью вручить руководителю КФХ уведомление об уступке долга ЗАО « ПО «Стальные конструкции», сообщение он оставил девушке-бармену, через время получил обратно сообщение с отметкой о получении.

Через время, в начале 2005 года, он направил в адрес КФХ «Мария» письмо с претензией, которое получено не было.

20.04.2005 он снова явился в кафе «Мария» и передал девушкебармену письмо с требованием об уплате долга, и в тот же день получил уведомление с отметкой о получении.

В 2006 Г. он обратился к КФХ «Мария» с письмом с предложением составить третейское соглашение согласие на рассмотрение спора в третейском суде.

28.08.2006 он составил, подписал и заверил печатью третейское соглашение между ЧП «Виза» и КФХ «Мария», которое снова принес в кафе и оставил девушке бармену, а вечером того же дня - забрал его подписанным от имени ОСОБА_7 и заверенное печатью хозяйства.

Летом того же 2008 года он прибыл в кафе «Мария» с целью вручить расчет долга, однако, ему сообщили, что ОСОБА_7 умер, других руководителей он не установил.

Подождав 6 месяцев, чтобы наследники приняли наследство, в феврале 2009 он снова направил КФХ «Мария» письмо, в котором указал третейский суд, который будет рассматривать спор, а именно постоянно действующий третейский суд при Товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа», находящийся в г. Бердянске.

Им было составлено исковое заявление, заверено печатью ЧП «Виза» и направлено с приложением документов в суд. В судебном заседании им были предъявлены оригиналы документов ЧП «Виза», КФХ «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции».

Заседание третейского суда состоялось 16.03.2009 в г. Кировограде, по ул Ленина,28, решение принималось третейским судьей Василенко Р.В.

Позже он составил заявление и обратился в Хозяйственный суд Кировоградской области с заявлением о выдаче приказа о принудительном взыскании с КФХ «Мария» суммы долга. Однако, за явление судом было оставлено без рассмотрения.

После этого, он составил заявление и обратился в хозяйственный суд Запорожской области о выдаче приказа о принудительном взыскании суммы долга. В сентябре 2009 были выданы были приказы о взыскании долга с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза». Полученные приказы он предъявил в исполнительную службу Ленинского района г. Запорожьяё однако суммы взысканы не были в связи с отсутствием денежных средств на счетах КФХ «Мария», а на имущество был наложен арест.

06.04.2010 по его заявлению согласно постановления Хозяйственного суда Запорожской области КФХ «Мария» было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий ОСОБА_11. Никаких документов о не подделывал и не вносил в них неправдивых сведений, умысла на завладение имуществом КФХ «Мария» не имел.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению в полном объеме подтверждается собранными по делу, исследованными судом и оцененными в их совокупности доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая пояснила суду, что является супругой ОСОБА_7, который основал КФХ «Мария» и был его председателем. КФХ располагалось по адресу: г. Запорожье, ул. Счастливая, 4-б, иного имущества, кроме имущественного комплекса по указанному адресу, хозяйство не имело. Она помогала мужу вести дела КФХ «Мария». После смерти ОСОБА_7 23.02.2008 предприятие свою деятельность прекратило, а имеющиеся помещения сдает в аренду частным предпринимателям.

Весной 2010 ей стало известно, что КФХ «Мария» признано банкротом, а также, что у КФХ «Мария» возник долг перед ЗАО «ПО Стальные конструкции», а ЧП «Виза» выкупило данный долг и является кредитором.

Позже явился ОСОБА_11, который объявил, что он назначен ликвидатором и предъявил решение суда.

Однако, КФХ «Мария» никогда не имело договорных отношений с ЗАО «ПО «Стальные конструкции», поэтому не имело и кредиторской задолженности.

Ознакомившись с документами, на основании которых возникли долговые обязательства ей стало известно, что КФХ заключило договор подряда от 17.09.2004 на производство строительно-монтажных работ, однако, никаких подобных договоров при жизни ОСОБА_7 не заключалось, никакого имущества в г. Орехове хозяйство не имело. Кроме того, в период заключения договора подряда, составления акта сверки взаимозачетов, ОСОБА_7 был болен и находился на лечении в ГКБ №№9 г. Запорожья. Подписи в предъявленных ей документах явно не принадлежит ОСОБА_7, и является подделанной.

В течение всего времени в КФХ «Мария» не поступало никаких писем от ЗАО «ПО «Стальные конструкции» либо ЧП «Виза», либо из третейских и хозяйственных судов, кто мог получать корреспонденцию от ЧП «Виза» либо ОСОБА_5 неизвестно, кто ставил отметки о получении уведомлений тоже неизвестно. Тродатами в бухгалтерии хозяйстве не пользовались, поэтому и не могли быть в уведомлениях проставлены даты получения.

Показания ОСОБА_16, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами в частности, письмом главного врача 9ГКБ (т.3 л.д.190,192-197).

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17, которая пояснила суду, что она не вникала в деятельность своих родителей, однако, ей известно, что ОСОБА_7 был собственником КФХ «Мария», после его смерти возник спор между наследниками по поводу наследственного имущества, а кроме того, стало известно, что КФХ признано банкротом.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил суду, что ОСОБА_7 был собственником КФХ «Мария», в том же хозяйстве главным бухгалтером работала его мать ОСОБА_18

Примерно в середине 2009 на его адрес начали поступать судебные документы, из содержания которых усматривалось, что КФХ «Мария» имеет долги перед ЧП «Виза», директором которого является ОСОБА_5 и с которым он обучался вместе в ВУЗе. ОСОБА_5 предоставил ему пакет документов из которых следовало, сто ЧП «Виза» на какой-то бирже приобрело долги КФХ «Мария», возникших из неисполнения договора, в связи с чем он понял, что работает какая-то рейдерская схема захвата имущества, и в 2009 г. он обращался в суд с иском о признании недействительными сделок с участием КФХ «Мария».

Примерно в марте-апреле 2010 в гезете «ОСОБА_15 Украины» прочитал, что КФХ «Мария» признано банкротом и отрыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен ОСОБА_11.

- из показаний свидетеля ОСОБА_18 усматривается, что она работала в КФХ «Мария» главным бухгалтером. Кроме того, свидетель пояснила, что вся корреспонденция поступала непосредственно председателю КФХ - ОСОБА_7. В бухгалтерию поступали только бухгалтерские газеты и журналы, печать КФХ постоянно находилась у ОСОБА_7, иного имущества, кроме как по ул. Счастливой, 4-б в г.Запорожье у хозяйства не было. Никаких договоров на производство строительно-монтажных работ не заключалось, и имущества в г. Орехове не имелось. От сына ОСОБА_1 узнала, что КФХ признано банкротом.

Примерно в 2007 году ОСОБА_7 заболел и стал редко появляться на работе. Все руководство хозяйством осуществлял ОСОБА_19, печать в это время находилась у нее в сейфе. При этом ответственного за печать не было, и ею мог воспользоваться кто угодно;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20;

- показаниями свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, которые являются бывшими работниками КФХ «Мария» и которым неизвестно о каких-либо договорных отношениях КФХ «Мария» с другими предприятиями;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19И, пояснившего суду, что работал в КФХ «Мария» и в январе 2006 был назначен на должность директора КФХ с целью осуществления оперативного управления предприятием, т.к. сам ОСОБА_7 уже был болен и не мог все время находиться на работе. В его обязанности входило контроль за документами, договорами, контролировал поставки продуктов и выполнение ранее заключенных договоров. В период болезни ОСОБА_7 печать предприятия находилась в сейфе и доступ к ней имела ОСОБА_18 Канцелярии как таковой у КФХ «Мария» не было, приемом и отправкой корреспонденции занималась ОСОБА_18. Никаких договорных отношений с ЧП « Виза» или ЗАО «ПО «Стальные конструкции» хозяйство не имело, не имело хозяйство и имущества в г. Орехове по ул. Овчаренко;

- показаниями свидетеля ОСОБА_28 который пояснил, что предоставлял юридические услуги ОСОБА_16 по вопросам оформления наследства и раздела наследственного имущества после смерти ОСОБА_7

В марте 2010 стало известно, что в хозяйственном суде имеется дело о банкротстве КФХ «Мария», однако, т.к. ОСОБА_16 не являлась стороной по делу и не были оформлены наследственные права, ее не допустили к участию в деле. О наличии договорных отношений КФХ «Мария» с ЧП « Виза» или ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ему неизвестно. Со слов ОСОБА_16, ему известно, что хозяйство не имело имущества в г. Орехове по ул. Овчаренко;

- Свидетели ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 пояснили суду, что арендуют помещения у КФХ «Мария», примерно в марте 2010 стало известно, что идет процедура банкротства и кредитором является ЧП «Виза»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что на основании постановления хозяйственного суда запорожской области от 06.04.2010 он назначен арбитражным управляющим КФХ «Мария». О решении третейского суда о взыскании в КФХ «Мария» долгов в пользу ЧП «Виза» узнал из приказа о принудительном исполнении этого решения. Ранее о существовании такого решения ему не было известно. Он также является третейским судьей постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_33 в ходе досудебного следствия о том, что на лечении в 9 ГКБ г. Запорожья в период с 19.10.2004 по 12.11.2004 находился ОСОБА_7, который 25.10.2004 проходил ряд медицинских обследований, поэтому не мог покинуть пределы лечебного учреждения ( т.3 л.д. 200-201).

Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_33 подтверждаются материалами истории болезни ОСОБА_7 (т.3 л.д. 190-197).

- показаниями свидетеля ОСОБА_34 в ходе досудебного следствия о том, что он с 2004 год работает в должности начальника Региональной службы охраны и реставрации памятников градостроительства и архитектуры Кировоградского облсовета и с 2008 на балансе службы находится здание по ул. Ленина, 28 в г.Кировограде. ОСОБА_14 указанный период никаких договоров аренды указанного помещения ни с ЧП «Виза», ни с КФХ «Мария» ни с Товарной биржей «Южноукраинская торговая биржа» для проведения заседаний постоянно действующего третейского суда не заключались, заседания постоянно действующего третейского суда не проводились ( т.4 л.д. 190-191);

- показаниями свидетеля ОСОБА_35 в ходе досудебного следствия о том, что ей с мужем с 16.08.2004 принадлежит 4/25 частей нежилого помещения по ул. Ленина, 28 в г.Кировограде, данное помещение не приспособлено для работы. ОСОБА_14 время нахождения имущества в их собственности ни по устным, ни по письменным договорам оно в аренду не передавалось. 16.03.2009 заседания постоянно действующего третейского суда данном помещении не проводились (т.4 л.д. 194-196), а также письменными доказательствами о принадлежности недвижимого имущества по адресу г.Кировоград, ул.Ленина, 28 (т.4 л.д.149,189,193)

- показаниями свидетеля ОСОБА_36 в ходе досудебного следствия о том, что с 2000 г. Постоянного места работы не имеет, а с 2010 получает пенсию. Также пояснил, что знаком с ОСОБА_37 на протяжении 10-15 лет, и поддерживал с ним дружеские отношения, часто употреблял вместе с ним спиртные напитки. В уставе и учредительном договоре ЗАО «ПО « Стальные конструкции» он своей подписи не ставил и паспорт никому не передавал ( т.3 л.д.54-55);

- показаниями свидетеля ОСОБА_38 в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_36 является ей братом, который с 2000 не имел постоянного места работы и злоупотреблял спиртными напитками. Неоднократно спиртные напитки брат распивал вместе с ОСОБА_37 у них дома. С 2008 года ОСОБА_36 он плохо передвигается, а с мая 2010 после перенесенного инсульта лишен возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. О том, ччто ее брат значиться учредителем ЗАО «ПО «Стьальные конструкции ей ничего неизвестно (т.3 л.д.54-57);

- показаниями свидетеля ОСОБА_39 в ходе досудебного следствия о том, что он визуально знаком с соседом ОСОБА_37, место его нахождения ему неизвестно, т.к. он мало с ним общается (т.3 л.д.52-53)

- справкой адресного бюро г. Киева о смерти ОСОБА_37 и снятии с регистрации как умершего 16.10.2008 (т.3 л.д.27);

- письмом ГНИ в Печерском районе г. Киева из которого следует, что в центральной базе данных Государственного реестра физических лиц идентификационные номера НОМЕР_1 (ОСОБА_36П.) и НОМЕР_2 (ОСОБА_37И.) ликвидированы(т 3 л.д. 42);

- письмом заместителя председателя комиссии по проведению реорганизации ГНА Украины, заместителя председателя Государственной налоговой администрации Украины № 6771/5/29-3016 от 06.06.2011 г. из содержания которого усматривается, что налоговый номер НОМЕР_1 принадлежал ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_6 (сообщение о смерти за сентябрь 2010 г.) ; налоговый номер НОМЕР_2 принадлежал ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_7, (сообщение о смерти за октябрь 2008 г.); указанные налоговые номера были закрыты на основании ведомостей, которые поступили от Отдела регистрации смерти в г. Киеве (т.3 л.д. 42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_40 в ходе досудебного следствия о том, что она работает частным нотариусом. 09.09.2002 г. ею был удостоверен учредительный договор ЗАО «ПО «Стальные конструкции». Также ею были засвидетельствованы подписи на уставе данного предприятия и доверенность на регистрацию ЗАО «ПО «Стальные конструкции». Данные действия осуществлялись в присутствии ОСОБА_36 и ОСОБА_37, которые предоставляли свои паспорта. После предъявления ей копий паспортов на имя ОСОБА_36 и ОСОБА_37, изъятых в ГНИ и в АТ «Укрсиббанк» (с разными фотографиями), однако, она не может указать кто именно к ней приходил лица, изображенные на копиях паспортов, изъятых в ГНИ, или лица, изображенные на копиях паспортов, изъятых в АТ «Укрсиббанк» ( т.3 л.д. 1);

- показаниями свидетеля ОСОБА_41 в ходе досудебного следствия о том, что он никогда не являлся и не является учредителем или руководителем какого- либо предприятия или предпринимателем.

В 2000 г он оставляя свой паспорт в залог неизвестному мужчине в связи с совершенным им ДТП, однако мужчина попал вместе с его паспортом, а ьттом же 2000 году он получил новый паспорт ( т. 2 л.д. 240-242);

- копией паспорта на имя ОСОБА_41, ВМ 826397 выданного 11.02.2000 г. Радомышльским РО УМВД в Житомирской области взамен утерянного (т. 2 л.д. 244-245);

- материалами выемки документов в Главном управлении статистики в г. Киеве из которых усматривается, что с 09.09.2002 г. генеральным директором ЗАО «ПО «Стальные конструкции» являлся ОСОБА_41, а данное предприятие финансовую отчетность в Главное управление статистики в г. Киеве не подавало ( т.2 л.д. 234-239);

- показаниями свидетеля ОСОБА_42 в ходе досудебного следствия о том, что в 2002 у него был похищен паспорт гражданина Украины, выданный в 1999. В том же 2002 году он получил новый паспорт, который утерял в 2004 году. В 2004 году он вновь получил паспорт гражданина Украины. В материалах банковского дела ЗАО «По «Стальные конструкции» имеется копия паспорта выданного ему в 2002 году, однако, фото ему не принадлежит. Подписи в банковских документах от его имении подделаны, т.к. ранее он никаких договоров и банковских документов не подписывал, в г.Харькове никогда не был.

Сам он никаких договоров не заключал и не подписывал, с ОСОБА_36 и ОСОБА_37 знаком не был ( т.2, л.л. 201-204);

- показаниями свидетеля ОСОБА_43 в ходе досудебного следствия о том, что ее сын - ОСОБА_42 никогда не был учредителем каких-либо предприятий и частным предпринимателем также не является.

В марте 2002 неизвестные лица похитили у нее на улице сумочку, в которрой находился ее паспорт и паспорт ее сына ОСОБА_42 По данному факту она обратилась в Святошинское РУ г. Киева и вместе с сыном 13.06.2002 г. получили новые паспорта. Таким образом, с 13.06.2002 г. у сына на руках находился новый паспорт, выданный в 2002 г. Федиенко М.А. был осужден в 2003 и 2004 году, в период с 11.04.2005 по 31.10.2007 отбывал наказание в местах лишения свободы ( т.2 л.л. 220-222);

- копией паспорта МЕ 371183 выданного 02.03.2004 г. Святошинским РУ ГУМВД в г. Киеве на имя ОСОБА_42А (т.2 л.д. 208);

- справкой к протоколу допроса свидетеля ОСОБА_43 от 21.01.2011 г. на котором имеется фотография гр-на ОСОБА_42 за 2010 г. (т.2 л.д. 223);

- материалами выемки документов в ОГИРФЛ Святошинского РУ ГУ МВД Украины в Киевской области форм № 1 на имя ОСОБА_42 в которых имеются данные об утере паспортов, датах выдачи новых и вклеены фотографии ОСОБА_42 (т.2 л.д. 226-229)

- из показаний свидетеля ОСОБА_44 усматривается, что она является председателем квартального ко по ул. Овчаренко в г. Орехов. Название КФХ «Мария» ей не знакомо, каких либо складских помещений на по ул. Овчаренко не располагается;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила суду, что с 2005 года работает в должности главного архитектора Ореховской райгосадминистрации. В ее функциональные обязанности входит контроль за строительством любых объектов на территории г. Орехова и Ореховского р-на. По ул. Овчаренко в г. Орехове находится только один объект нежилого назначения на территории которого не исключена возможность демонтажа строений это территория бывшего завода «Орсельмаш». Примерно 7 лет назад данный завод был объявлен банкротом, и была начата процедура санации. Во время санации территория завода была распродана различным фирмам. КФХ «Мария», зарегистрированное в ІНФОРМАЦІЯ_8, ей неизвестно, в архитектуру Ореховской райгосадминистрации данное предприятие за разрешением на строительство не обращалось. Что либо разбирать либо строить какие-то объекты по ул. Овчаренко можно было только на территории бывшего завода «Орсельмаш»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, который пояснил суду, что с 1976 г. по 2002 г. он работал в ОАО «Орсельмаш» на разных должностях. Его последняя должность на заводе председатель правления ОАО. Данное предприятие расположено по ул. Овчаренко, 2, в г. Орехове, что является фактическим и юридическим адресом. Основной вид деятельности предприятия выпуск сельскохозяйственной техники. На сегодняшний день ОАО «Орсельмаш» не работает, продукцию не выпускает - цеха разобраны, станки и металлоконструкции демонтированы и проданы как лом металла, люди уволены. В договоре подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., акте выполненных работ от 25.10.2004 г., сметной документации к вышеуказанному договору (между КФХ «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции») не указан точный адрес проведения работ. Но по ул. Овчаренко в г. Орехове расположены частные жилые дома, а нежилые помещения расположены только на территории ОАО «Орсельмаш». Таким образом, адрес, который указан в договоре подряда подразумевает под собой территорию ОАО «Орсельмаш». К акту выполненных работ от 25.10.2004 г. отсутствует план здания с привязкой к местности хотя бы примитивная, с размерами помещений. Такая схема отсутствует и непонятно что согласно данному документу вообще разбирали. Цена работ по акту явно завышена. Помещения с характеристиками, которые указаны в акте, вообще отсутствовало на территории ОАО «Орсельмаш». В данном акте необходимую сумму просто разделили по видам работ и информация, изложенная в данном акте приема выполненных работ не соответствует действительности. О ЗАО «ПО «Стальные конструкции», зарегистрированном в ІНФОРМАЦІЯ_9 и о КФХ «Мария» он не слышал и о данных предприятиях ему ничего не известно. На территории ОАО «Орсельмаш» данные организации никогда не присутствовали, собственности не имели и никаких работ не выполняли. С ОСОБА_5 и ОСОБА_13 он не знаком и никогда с ними не встречался. С ОСОБА_10 он отношений не поддерживал и не поддерживает, но знает его, так как последний вырос в г. Орехове. ОСОБА_10 являлся арбитражным управляющим на ОАО «Орсельмаш», а также на иных предприятиях Запорожской области, которые ликвидированы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_46, который пояснил суду, что он с 1996 г. он работает отделе госкомзема, а с 01.01.2010 г. работает в должности заведующего сектором государственного земельного кадастра отдела госкомзема в Ореховском районе Запорожской области. По ул. Овчаренко в г. Орехове имеется только один промышленный объект это территория бывшего завода ОАО «Орсельмаш», все остальные объекты это частный жилой сектор, небольшие магазины и техникум. Примерно с 2004 г. завод «Орсельмаш» находился в стадии санации и в 2007 г. 2008 г. территория завода была распродана различным юридическим и физическим лицам. О КФХ «Мария» ему ничего не известно и название данного предприятия он ранее не слышал. Если бы КФХ «Мария» имело бы намерение что-нибудь построить на территории г. Орехова то оно должно было обратиться в Ореховскую райадминистрацию и получить отвод земли, либо получить землю в аренду, если бы данным предприятием был приобретен какой-либо объект. КФХ «Мария» в Ореховскую райадминистрацию по поводу отвода земли по ул. Овчаренко, либо по иному месту в г. Орехове, не обращалось. Решений сессии Ореховского совета по вопросу отвода земли для СФХ «Мария» не принималось.

- справкой о землепользователях, находящихся на территории ОАО «Орсельмаш» (т.3, л.д. 86-89)

- копией постановления Хозяйственного суда Запорожской области от 08.11.2007 г. по делу № 20/34-21/13 из которого усматривается, что определением от 28.10.2004 г. введена процедура санации ОАО «Орсельмаш», управляющим санации ОАО «Орсельмаш» назначен распорядитель имущества арбитражный управляющий ОСОБА_10 (т.3 л.д. 93-94);

- письмом директора Запорожского филиала Агентства по вопросам банкротства № 83 от 16.03.2011 г. из содержания которого следует, что арбитражными управляющими (распорядителями имущества, управляющими санацией, ликвидаторами) среди прочих является ОСОБА_10 распорядитель имущества с 11.03.2003 г. по 28.10.2004 г., управляющий санацией с 28.10.2004 г. по 08.11.2005 г. ; постановлением Хозяйственного суда Запорожской области от 14.10.2010 г. по делу № 20/34-21/13 о банкротстве ОАО «Орсельмаш» ликвидатором назначен ОСОБА_12 (т.3 л.д. 112-113);

- письмом председателя Ореховской районной государственной администрации № 271/01-33 от 25.02.2011 г. в соответствии с которым по данным регистрационного дела ОАО «Орсельмаш» руководитель предприятия ОСОБА_45 (т.33 л.д. 96);

- копией трудовой книжки на имя ОСОБА_45 (т.3, л.д. 102-108);

- показаниями свидетеля ОСОБА_47 . в ходе досудебного следствия о том, что председателем постоянно действующего третейского суда при товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа», состав судей третейского суда он не помнит, секретарем является ОСОБА_46, адрес суда г. Бердянск, ул. Свободы, 50. Его заместителем в третейском суде является ОСОБА_5 ОСОБА_6 и учредителем ООО «Южная комплектующая компания» (соучредитель третейского суда) является он.

На вопросы, связанные с размещением суда и документами деятельности, документами делопроизводства, проведения судебных заседаний отвечать отказался, и не смог пояснить в связи с чем заседания суда по делу по иску ЧП «Виза» к КФХ «Мария» проводились в г.Кировограде ( т.6 л.д.28-34,37-39);

- материалами выемки в Главном управлении юстиции в Запорожской области регистрационного дела постоянно действующего третейского суда при товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа» (т.6, л.д. 141-226);

- показаниями свидетеля ОСОБА_48, который пояснил, что он работает экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, имеет квалификацию судебного эксперта с правом проведения почерковедческих экспертиз. Им проводилось экспертное исследование образцов почерка ОСОБА_7 При этом ему были предоставлены образцы подписей ОСОБА_7, в ходе исследования им установлено, что в предоставленных для исследования документах подписи от имени ОСОБА_7 выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

- заключением эксперта Д/39 от 27.01.2011 согласно выводов которого, подпись в графе «ОСОБА_15 ___ ОСОБА_7» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_5, выполнена не ОСОБА_7, а другим лицом;

подпись в графе «ОСОБА_6 ___ ОСОБА_5» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_5, выполнена ОСОБА_5 (т.4 л.д.175-178);

- заключением эксперта Д/№ 240 от 21.05.2010 г. согласно выводов которого подписи в графах «ОСОБА_15 /ОСОБА_7Я./» договора, «ОСОБА_7Я.» акта выполненных работ, «Председатель Косатий А.Я.» акта сверки, в документах, которые были использованы как оригиналы для получения представленных технических изображений Копия договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г; Копия акта выполненных работ от 25.10.2004 г.; Копия акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 г. выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом (том № 2 л.д. 62-66).

Доводы стороны защиты подсудимого ОСОБА_5 о необходимости отвода эксперта и выданное им заключение получено с нарушением процессуального закона, поэтому не может быть допустимым и надлежащим доказательством судом во внимание не принимаются, поскольку ОСОБА_48, был допрошен в качестве свидетеля 08.01.2011, а исследование по копиям договоров проводилось 21.05.2010.

Кроме того, свидетель был допрошен по вопросам, не связанным с выводами экспертизы 27.01.2011.

- показаниями свидетеля ОСОБА_49, который пояснил, что он работает директором ООО «НПФ АВК» основным видом деятельности которого является - разработка программного обеспечения. Исключительные права на программный комплекс «АВК-3» «Автоматизированный выпуск на ПЭВМ сметно-ресурсной документации» принадлежат ООО «НПФ АВК», о чем имеется соответствующее свидетельство ВП № 766 выданное 20.04.2001 г. Исключительные права за предприятием на данный комплекс зарегистрированы 20.03.2001 г. Программный комплекс «АВК-3» редакция 2.3.1 был разработан и выпущен в продажу 25.06.2005 г. До указанного времени программного комплекса с указанной редакций не существовало, он находился в стадии разработки.

Ознакомившись со сметами, расчетами, договорными ценами, предоставленных ему для ознакомления в ходе досудебного следствия, связанные с выполнением работ ЗАО «По «Стальные конструкции» для КФХ «Мария», он установил, что в данных документах указана ложная информация. Данные документы не могли быть составлены в 2004 г. с использованием программного комплекса АВК-3 редакция 2.3.1, так как данная редакция была разработана и выпущена в продажу 25.06.2005 г. Таким образом, с использованием данной версии программы документы могли быть составлены не ранее 25.06.2005 г.

- заверенными копиями свидетельства о государственной регистрации исключительной правомерности ООО «НПФ АВК» на произведение программный комплекс «АВК-3», свидетельства о государственной регистрации ООО «НПФ АВК», патента на промышленный образец, свидетельства на знак для товаров и услуг (т. 4, л.д. 199-204)

- материалами выемки дела № 39/54-09 в Хозяйственном суде Днепропетровской области из которых усматривается, что ОСОБА_5 обратился в суд с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда № 0002/09 о признании действительным договора ипотеки № 04/264 от 17.09.2004 г. составленного между КФХ «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции». В предоставленных суду ОСОБА_5 материалах отсутствует сам договор ипотеки № 04/264 от 17.09.2004 г., а определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.04.2009 г. ЧП «Виза» отказано в удовлетворении заявления (т.4 л.д. 210-245);

Кроме того, вина ОСОБА_5 подтверждается письменными доказательствами по делу :

- материалами выемки документов в Хозяйственном суде Запорожской области из дела № 16/21/10 (том № 2 л.д. 1-38);

- материалами выемки документов ЗАО «ПО «Стальные конструкции» у государственного регистратора из которых усматривается, что учредителями ЗАО «ПО «Стальные конструкции» являются ОСОБА_37 и ОСОБА_36; согласно договора аренды № 5/9 от 09.09.2002 г. и акта приема-передачи арендованных помещений от 09.09.2002 г., имеющихся в материалах выемки, ОАО «Киевдорбудкомплекс» ЕГРПОУ 21406461 передало в платное пользование помещение по ул. Киквидзе, 41, в г. Киеве для размещения руководящих органов (офиса) ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в лице ОСОБА_37 (т.2 л.д. 77-98);

- материалами выемки документов ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в ГНИ г. Киева из которых усматривается, что учредителями общества являются ОСОБА_37 и ОСОБА_36 паспорта которых проверены сотрудниками ГНИ и копии паспортов, с их фотографиями, приобщены к регистрационным документам предприятия; счет в Киевском РУ «Укрсиббанк» № 26003265420043 - 27.11.2006 г. закрыт от имени гр-на ОСОБА_42 ; 23.12.2004 г. решением Хозяйственного суда г. Киева № 21/468 государственная регистрация ЗАО «ПО «Стальные конструкции» отменена ; согласно договора аренды № 5/9 от 09.09.2002 г. ОАО «Киевдорбудкомплекс» ЕГРПОУ 21406461 передало в платное пользование помещение по ул. Киквидзе, 41, в г. Киеве для размещения руководящих органов (офиса) ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в лице ОСОБА_37И.(том № 2 л.д. 99-136);

- материалами выемки документов ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в филиале АКИБ «Укрсиббанк» Киевского регионального управления из которых усматривается, что заявления и договор на открытие, использование и обслуживание банковских счетов, дополнения и приложения к договору, договор на обслуживание в системе интернет-банкинг подписаны со стороны ЗАО «ПО «Стальные конструкции» от имени ОСОБА_42; карточках с образцами подписи и оттиска печати подпись выполнена от имени ОСОБА_42 ;в соответствии с имеющимися банковскими каточками с образцами подписи и оттиска печати у ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в АТ «Укрсиббанк» открыто два банковских счета - № 26005038609400 и № 26003265420043.; в соответствии с протоколом № 5 от 20.05.2003 г. общего собрания ЗАО «ПО «Стальные конструкции» (ОСОБА_36 и ОСОБА_37И.) генеральным директором предприятия с 20.05.2003 г. назначен ОСОБА_42 ; в соответствии с приказом № 14 от 20.05.2003 г., подписанным ОСОБА_36 и ОСОБА_37, генеральным директором ЗАО «ПО «Стальные конструкции» назначен ОСОБА_42; копия паспорта СО 297448 на имя ОСОБА_42 выданного 23.12.1999 г. (который был похищен у ОСОБА_42 в 2002 г.) и в котором находится фотография не ОСОБА_42, а иного лица; копия паспорта МЕ 079122 на имя ОСОБА_37, выданного 17.07.2002 г., в котором указана неверная дата рождения последнего и находится фотография не ОСОБА_37, а иного лица ; копия паспорта СН 875099 на имя ОСОБА_36, выданного 12.08.1998 г., в котором указана неверная дата и место рождения последнего и находится фотография не ОСОБА_36, а иного лица ; из выписки по лицевому счету усматривается, что № 26003265420043 за период с 27.11.2003 г. по 27.11.2006 г. ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ни одной операции по данному счету проведено не было (том № 2 л.д. 140-192);

- письмом и.о. начальника отделения № 964 АТ «Укрсиббанк» исх. № 368/135-17-26 от 22.02.2011 г. согласно которого ЗАО «ПО «Стальные конструкции» имеет текущий счет № 26005038609400 открытый 24.11.2006 г. и который закрыт 17.03.2010 г. По данному счету в период с 24.11.2006 г. по 21.02.2011 г. операции по счету не осуществлялись (том № 2 л.д. 233);

- письмом заместителя директора департамента корпоративных отношений Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 21.01.2011 г. б/н в соответствии с которым - по данным общего реестра выпуска ценных бумаг, по состоянию на 21.01.2011 г. информация о регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «ПО «Стальные конструкции» отсутствует (том № 3 л.д. 18);

- письмом начальника Главного управления статистики в г. Киеве № 13-192 от 20.01.2011 г. из содержания которого усматривается, что в ЕГРПОУ по состоянию на 20.01.2011 г. значится ЗАО «ПО «Стальные конструкции» 32160874 (г. Киев, ул. Киквидзе, 41), руководитель ОСОБА_41, вид деятельности производство строительных металлических конструкций, дата регистрации 13.09.2002 г. (том № 3 л.д. 22);

- письмом заместителя начальника Главного управления пенсионного фонда Украины в г. Киеве № 2222/09 от 28.01.2011 г. из которого следует, что за период с 2002 г. по 2010 г. ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в УПФУ в Печерском районе г. Киева не отчитывалось (том № 3 л.д. 24);

- письмом директора Киевского городского отделения центральной межрайонной исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности № 181-03 от 09.02.2011 г. из которого следует, что ЗАО «ПО «Стальные конструкции» находится на учете в дирекции с 18.09.2002 г., но ни разу данным страховщиком отчетность по средствам Фонда социального страхования не подавалась (том № 3 л.д. 31);

- письмом директора Печерского районного центра занятости Киевского городского центра занятости № 663-08 от 09.02.2011 г. из которого следует, что ЗАО «ПО «Стальные конструкции» находится на учете как плательщик страховых взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы с 19.09.2002 г. и с момента регистрации отчетность по установленным формам не предоставлялась (том № 3 л.д. 33);

- письмом начальника Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Киеве № 607-08 от 18.02.2011 г. в соответствии с которым ЗАО «ПО «Стальные конструкции» находиться на учете как плательщик страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины с 20.09.2002 г. Отчетность в виде ежеквартальных Расчетных ведомостей предприятие не подавало и страховые взносы не уплачивало (том № 3 л.д. 35);

- письмом начальника Киевского городского бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Киевской городской государственной администрации № 8868 (И-2011) от 23.02.2011 г. в соответствии с которым:

1.по состоянию на 11.02.2011 г., согласно данных Реестра прав собственности, информация о регистрации недвижимого имущества на названия :

2.ЗАО «ПО «Стальные конструкции» - отсутствует ;

3. ОАО «Киевдорбудкомплекс» и на юридическое лицо под № ЕГРПОУ 21406461 отсутствует.

4.по данным Киевского городского бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, информация о регистрации недвижимого имущества на название ЗАО «ПО «Стальные конструкции» и на юридическое лицо под № ЕГРПОУ 21406461 отсутствует.

5.По состоянию на 18.02.2011 г. согласно данных Бюро по нежилому фонду по адресу : ул. Киквидзе, 41, нежилые помещения/строения на праве собственности за ЗАО «ПО «Стальные конструкции» не регистрировались (том № 3 л.д. 37);

- письмом начальника Главного управления статистики в г. Киеве № 13-192 от 20.01.2011 г. из которого следует, что которым какое-либо предприятие с идентификационным кодом 21406461 в базе данных ЕГРПОУ не значится. Указанный код не является идентификационным (том № 3 л.д. 22);

- письмом первого заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева № 16202/9/23-1009 от 17.09.2010 г. в соответствии с которым ЗАО «ПО «Стальные конструкции» налоговую отчетность на протяжении 2005 2010 г. не предоставляло (том № 2 л.д. 137);

- письмом первого заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева № 1382/9/23-1009 от 09.02.2011 г. в соответствии с которым ЗАО «ПО «Стальные конструкции» налоговые расчеты по форме 1-ДФ (в которых имеется информация о лицах, получающих доходы) не подавало (том № 3 л.д. 44);

- письмом начальника Государственной архитектурно-строительной инспекции Министерства регионального развития и строительства Украины № 40-14-639 от 22.02.2011 г. из содержания которого усматривается, что ЗАО «ПО «Стальные конструкции» лицензия на строительную деятельность Госстроем, Минрегионстроем и Государственной архитектурно-строительной инспекцией не выдавалась (том № 3 л.д. 48);

- письмом начальника Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Киевской области № 7/10-1024 от 06.06.2011 г. из содержания которого усматривается, что ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в адрес Киевской облгосадминистрации с заявлением о выдаче лицензии на осуществление строительной деятельности не обращалось (том № 3 л.д. 50);

- материалами выемки дела № 679/8 в Хозяйственном суде Кировоградской области в котором имеется заявление в Хозяйственный суд Кировоградской области № 82 от 23.03.2009 г. о выдаче приказа на принудительное взыскание решения третейского суда № 0001/09 от 16.03.2009 г. подписанное ОСОБА_5, а кроме того на рассмотрение в суд предоставлена заверенная копия третейского дела № 0001/09 в которой имеются копии договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. (без наличия договора о совместной деятельности № 279 от 13.07.2004 г., указанного в договоре ), соглашения об уступке стороны по договору подряда от 01.11.2004 г. между ЧП Виза» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ( без наличия доверенности № 25 от 15.08.2004 г. на имя некого ОСОБА_13О.), акта выполненных работ от 25.10.2004 г., акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 г., составленных между КФХ «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции», решения третейского суда № 0001/09 от 16.03.2009 г. ; во исполнение определения Хозяйственного суда Кировоградской области от 31.03.2009 г., ОСОБА_5 предоставил суду заверенную его же подписью и печатью ЧП «Виза» копию третейского соглашения от 28.08.2006 г., составленного якобы между директором ЧП «Виза» ОСОБА_5 и председателем КФХ «Мария» ОСОБА_7

Также в материалах третейского дела № 0001/09 имеются копия свидетельства о государственной регистрации КФХ «Мария», копия справки статистики, а также устав КФХ «Мария», которые ОСОБА_1 по доверенности, выданной его матерью, получил 29.10.2008 г. в ЗРУ КБ «ПриватБанк»; сметная документация по договору подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. составлена с применением программного комплекса АВК-3 (редакции 2.3.1).

Из протокола судебного заседания Хозяйственного суда Кировоградской области от 16.04.2009 г. усматривается, что ОСОБА_5, что для проведения рассмотрения третейского дела по иску ЧП «Виза» к ответчику КФХ «Мария», исходя из необходимости и удобства рассмотрения спора, был выбран г. Кировоград, ул. Ленина, 28. Также указано, что рассмотрение указанного третейского дела длилось примерно 20 минут в помещении по адресу: г. Кировоград, ул. Ленина, 28, которое находится в арендованном по устной договоренности офисе.

Определение Хозяйственного суда Кировоградской области от 21.04.2009 г.согласно которого заявление ЧП «Виза» о выдаче исполнительного документа на исполнение решения третейского суда № 0001/09 оставлено без рассмотрения (том № 4 л.д. 2-149;)

- письмом председателя Хозяйственного суда Кировоградской области № 01-12/2160/11 от 28.02.2011 г. из которого следует, что 28.08.2006 г. (день заключения третейского соглашения между КФХ «Мария» и ЧП «Виза»), с 15.00 часов по 15.40 часов, гр-н ОСОБА_5 присутствовал в судебном заседании по делу № 4/295 (том № 4 л.д. 183);

- определением Хозяйственного суда Кировоградской области от 28.08.2006 г. и протоколом судебного заседания от 28.08.2006 г. по делу № 4/295 в соответствии с которыми 28.08.2006 г. Кущик А.А. находился в судебном заседании в г. Кировоградетом № 4 л.д. 184-187);

- материалами выемки дела № 39/54-09 в Хозяйственном суде Днепропетровской области в соответствии с которым, ОСОБА_5 обратился в суд с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда № 0002/09 о признании действительным договора ипотеки № 04/264 от 17.09.2004 г. составленного между КФХ «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции». В предоставленных суду ОСОБА_5 материалах отсутствует сам договор ипотеки № 04/264 от 17.09.2004 г., а определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.04.2009 г. ЧП «Виза» отказано в удовлетворении заявления (том № 4 л.д. 210-245);

- определением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 15.09.2010 г. согласно которого, заявление ОСОБА_1 удовлетворено и отменены решения постоянно действующего третейского суда при товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа» - № 0002/09 о признании договора ипотеки действительным и № 0005/09 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге (том № 5 л.д. 100-123);

- письмом начальника Управления пенсионного фонда Украины в Запорожском районе № 550/05 от 01.03.2011 г. согласно которого в период с 2004 г. по 2009 г. трудовые отношения с КФХ «Мария» имели ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_50, ОСОБА_27, ОСОБА_51, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_18С (том № 5 л.д. 150-152);

- письмом заместителя начальника Главного управления юстиции в Запорожской области № 118/03/3 от 10.01.2011 г. в соответствии с которым учредителем постоянно действующего третейского суда при товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа» является Товарная биржа «Южноукраинская торговая биржа». Согласно материалов надзорного дела местонахождение постоянно действующего третейского суда при товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа» - г. Бердянск, ул. Свободы, 50.

Согласно ст. 54 ЗУ «О третейских судах» дела, рассмотренные постоянно действующим третейским судом, хранятся в этом третейском суде на протяжении 10 лет с дня принятия решения третейского суда.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 Положения постоянно действующего третейского суда при товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа», материалы дел, по которым третейским судом принято решение, находятся в Архиве третейского суда 10 лет, при этом учет материалов дел и принятых решений осуществляются с помощью электронного реестра (базы данных), ведение которого обеспечивается учредителем третейского суда (том № 6 л.д. 139);

- копиями документов дела № 28/316/09 Хозяйственного суда Запорожской области в соответствии с которыми 12.08.2009 г. Кущик А.А. направил в Хозяйственный суд Запорожской области заявление о выдаче приказа о принудительном исполнении решения третейского суда № 0001/09 и определением Хозяйственного суда Запорожской области от 28.09.2009 г. по делу № 28/316/09 заявление ОСОБА_5 удовлетворено.

Согласно приказов от 28.09.2009 г. взыскано с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза» 192 159, 94 грн процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 677 грн основного долга, 38 533 грн 44 коп. ущерба, причиненного инфляционными процессами, а всего на сумму 290 370, 38 грн. (том № 8 л.д. 69-80);

- материалами выемки у государственного регистратора регистрационного дела КФХ «Мария» (том № 8 л.д. 86-136);

- материалами выемки в ГНИ Запорожского р-на нормативного дела КФХ «Мария» (том № 8 л.д. 169-238);

- материалами выемки у государственного регистратора регистрационного дела ЧП «Виза» в соответствии с которым учредителем и директором предприятия является ОСОБА_5 (том № 8 л.д. 138-167);

- материалами выемки в ГНИ Коммунаровского р-на г. Запорожья нормативного дела и отчетов 1-ДФ ЧП «Виза» (том № 9 л.д. 189-259 );

- реестром требований кредиторов по делу № 16/21/10 о банкротстве КФХ «Мария» по состоянию на 04.04.2011 г., направленного в адрес СО ЗГУ ГУМВД письмом Хозяйственного суда Запорожской области № 16/21/10 от 07.06.2011 г. Данный реестр заверен подписью от имени ОСОБА_12 и печатью ЧП «Виза» (том № 10 л.д. 158, 170-171).

Системный анализ приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу, что вина ОСОБА_5 про предъявленному обвинению полностью доказана и его действия я необходимо квалифицировать по :

ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 365 УК Украины как оконченное покушение на превышение служебных полномочий умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, которые могли повлечь тяжкие последствия охраняемым законом интересам отдельных юридических лиц;

а также по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов.

Позицию подсудимого непризнания вины, суд оценивает исключительно как позицию защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, материальный ущерб от его действий не наступил, поскольку было совершено покушение на охраняемые законом интересы юридического лица, а не конкретных физических лиц, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что необходимым и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений будет наказание, не связанное с лишением свободы, применив при этом ст.69 УК Украины, и назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.365 УК Украины.

В соответствии с ч.2 ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным способом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы во времени.

01.07.2011 вступил в силу Закон Украины « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, предусматривающие ответственность за коррупционные правонарушения» от 07.04.2011, которым в ст. 365 УК Украины внесено дополнительное наказание в виде штрафа

Поскольку на момент совершения ОСОБА_5 ч.3 тс. 365 УК Украины не предусматривала наказание в виде штрафа, то суд считает необходимым назначить наказание по ч.3 ст. 365 УК Украины без применения штрафа.

В части назначения наказания по ч.1 ст. 366 Украины, суд исходит из того, что к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.49 УК Украины, поэтому ОСОБА_5 подлежит освобождению от отбытия назначенного судом наказания.

Гражданский иск ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, т.к. таковой от действий ОСОБА_5 не наступил.

Заявление ОСОБА_49 о взыскании расходов, связанных с его явкой в судебное заседание оставить без удовлетворения, поскольку суду не предоставлены обоснованные расчеты понесенных затрат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст 365, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:

По ч.2 ст.15 ч.3 ст. 365 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, применив ст. 69 УК Украины;

по ч.1 ст. 366 УК Украины 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, назначенного по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, применив ст. 69 УК Украины.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 3 года.

Обязав периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исправительной системы, не менять без их ведома места жительства и работы, не выезжать без их ведома на постоянное место жительства за пределы Украины.

Вещественные доказательства по делу приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах дела; объект недвижимости по ул. Счастливая, 4-б в г. Запорожье - возвратить по принадлежности КФХ «Мария».

Гражданский иск ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.

Заявление ОСОБА_49 о взыскании расходов, связанных с его явкой в судебное заседание - оставить без удовлетворения

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: Дубина