Рішення № 32088990, 17.06.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2189/13-ц

н/п № 2/0274/517/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2013 р.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Щербак Д.С.,

при секретарі Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (далі - ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2») звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2» є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (далі ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2").

18.10.2006 р. між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 (далі Відповідачка-1) був укладений кредитний договір № 014/5550/73/96695, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу кредит у розмірі 195000,00 гривень (сто девяносто пять тисяч гривень), строком до 18.10.2011 р. із сплатою 20% відсотків річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, кредитні кошти отриманні Відповідачем в сумі 195000,00 гривень (сто девяносто пять тисяч гривень).

Відповідачка не виконує умови п. 5.1 кредитного договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, та станом на 12.03.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 591001,65 гривень (пятьсот девяносто одна тисяча одна гривня шістдесят пять копійок), яка складається з:

- заборгованості за кредитом 63500,00 гривень;

- заборгованість за відсотками 54569,73 гривень;

- пеня за кредитом та відсотками 472931,92 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 18.10.2006 р. за № 014/5550/73/96695 між Банком та ОСОБА_4 (далі Поручитель, Відповідач-2) був укладений Договір поруки за № 014/5550/73/96695/1 від 18.10.2006р.

Відповідно до п.2.2 вказаного Договору поруки якщо до Поручителя надійде вимога про погашення суми заборгованості по Кредитному договору, але Поручитель її не виконає, то ОСОБА_1 має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя відповідно до норм чинного законодавства.

12.03.2013р. Відповідачам було надіслано вимоги за дострокове виконання грошових зобовязань, яким було зобовязано у десятиденний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд цивільного позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Відповідачі заперечень проти позову не подавали. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надсилали.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2006 р. між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5550/73/96695, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу кредит у розмірі 195000,00 гривень (сто девяносто пять тисяч гривень), строком до 18.10.2011 р. із сплатою 20% відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.9-11).

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ( п.1.3. Статуту, а.с.20-22).

Умови Договору ОСОБА_2 не виконує, зокрема в порушення п. 5.1 Кредитного договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8).

Станом на 12.03.2013р. у звязку з невиконанням умов кредитного договору утворилася заборгованість в розмірі 591001,65 гривень (пятьсот девяносто одна тисяча одна гривня шістдесят пять копійок), яка складається з:

- заборгованості за кредитом 63500,00 гривень;

- заборгованість за відсотками 54569,73 гривень;

- пеня за кредитом та відсотками 472931,92 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 18.10.2006 р. за № 014/5550/73/96695 між Банком та ОСОБА_4 (далі Поручитель, Відповідач-2) був укладений Договір поруки за № 014/5550/73/96695/1 від 18.10.2006р. (а.с.12). Так як Відповідач-2 є поручителем позичальника за вказаним договором, то на нього покладається солідарна відповідальність в межах визначеної суми заборгованості.

12.03.2013р. Відповідачам було надіслано вимоги за дострокове виконання грошових зобовязань, яким було зобовязано у десятиденний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с.14,15).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 527, 530, 536, 553, 611, 626, 627, 629, 1049, 1050 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Вирішуючи питання про стягнення з Відповідачів на користь позивача пені за кредитом та відсотками в сумі 472931,92 гривень, що передбачено умовами Договору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором на суму 472931,92 гривень підлягає до часткового задоволення - в розмірі, що не перевищує основної суми заборгованості за кредитом в сумі 118069,73 гривень.

Таким чином з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 236139,46 гривень (двісті тридцять шість тисяч сто тридцять девять гривень сорок шість копійок).

Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті банком судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 15, 18, 57-60, 64, 74-76, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 553, 610, 611, 626, 627, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором № 014/5550/73/96695 від 18.10.2006 р. в сумі 236139,46 гривень (двісті тридцять шість тисяч сто тридцять девять гривень сорок шість копійок), а також судовий збір у розмірі 3441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: