Ухвала суду № 32088395, 26.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3916/13-ц

№ 6/303/268/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представника заявника, відповідача по справі ОСОБА_1, представника позивача по справі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Майстер Люкс» про зміну порядку та способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Майстер Люкс» про стягнення зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємтво «Майстер Люкс» звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Майстер Люкс» про стягнення зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, шляхом зарахування грошових коштів (виконавчі провадження ВП № 36757541, ВП № 37783438) в погашення заборгованості згідно із виконавчим провадженням ВП № 36521888 від 13.02.2013 року (наказ господарського суду Закарпатської області № 5008/792/2012 від 18.01.2013 року).

Заяву мотивує тим, що на виконанні міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Закарпатської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ПП «Майстер Люкс» 50 437,57 гривень заборгованості.

Невиконання ОСОБА_3 рішення господарського суду Закарпатської області про стягнення на їх користь грошових коштів позбавляє можливості виконати судове рішення про стягнення з ПП «Майстер Люкс» на користь ОСОБА_3 зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник заявника, відповідача по справі в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Позивач по справі, представники Сихівського відділення ДВС Львівського МУЮ, міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Майстер Люкс» про стягнення зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ПП «Майстер Люкс» на користь ОСОБА_3 стягнуто 15 004,87 гривень ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, 5 470 гривень середньомісячного зароітку за час затримки розрахунку при звільненні без прибуткового податку та інших відрахувань та 3 500 гривень витрат на правову допомогу. Вказане рішення набрало законної сили 22.03.2013 року.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тлумачення положення ст. 373 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що спосіб і порядок виконання рішення суду може бути змінений у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Натомість обставини, на які вказує заявник неможливість виконати рішення суду внаслідок невиконання ОСОБА_3 наказу господарського суду Закарпатської області про стягнення на їх користь грошових коштів, не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, так як вони не є винятковими та не утруднюють виконання рішення суду.

За таких обставин заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Майстер Люкс» про зміну порядку та способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Майстер Люкс» про стягнення зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В.Гутій